Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года №77-95/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 77-95/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - А.Ф. Апаевой о восстановлении срока обжалования решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 ноября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Л.В. Буриной, защитника АО "Рыбхоз Ушня" Р.И. Павлова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 3 сентября 2020 года, акционерное общество "Рыбхоз Ушня" привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.
Законный представитель общества Р.Ш. Насыбуллин обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 ноября 2020 года, жалоба законного представителя общества Р.Ш. Насыбуллина удовлетворена, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - старший государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - А.Ф. Апаева просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 ноября 2020 года было получено представителем административного органа ФИО12 13 ноября 2020 года, это подтверждается личной подписью ФИО11 в справочном листе.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение судьи районного суда вступило в законную силу 23 ноября 2020 года.
Жалоба заместителя начальника министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - А.Ф. Апаевой с ходатайством о восстановлении срока обжалования решении судьи районного суда зарегистрирована в суде 9 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше решения судьи районного суда, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует уполномоченному должностному лицу подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства заместителя начальника министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - А.Ф. Апаевой о восстановлении срока обжалования решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 ноября 2020 года, отказать.
Дело вернуть в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка