Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 77-95/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 77-95/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "Кэлуцул" Назарь Н.И. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Жгулевой Н.В. о назначении административного наказания N 002228 от 16 января 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Кэлуцул",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского УГАДН Жгулевой Н.В. N 002228 от 16 января 2020 года ООО "Кэлуцул" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица директора ООО "Кэлуцул" Назарь Н.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица Назарь Н.И. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи, производство по делу прекратить. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" и утвержденное им Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, полагает, что в компетенцию государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского УГАДН Жгулевой Н.В. не входили полномочия составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и его рассмотрении. Считает, что составленный акт должен был быть направлен в ГИБДД, поскольку правонарушение выявлено в отношении отечественного перевозчика, перевозящего грузы по России. Полагает, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения протокол не составлялся, а составлен был только акт от 18.11.2019 с участием неуполномоченного лица - водителя. Оспаривает факт составления протокола об административном правонарушении от 13.01.2020, так как для его составления законный представитель юридического лица не вызывался, его подпись в протоколе отсутствует, оспаривает факт направления копии протокола. Полагает, что права юридического лица были нарушены.
Законный представитель ООО "Кэлуцул" Назарь Н.И., защитник Волкова Л.Я., а также должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.
Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Соответствующие Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36, согласно п. 2, 3 Приложения N 1 к которому тахограф состоит из бортового устройства и внешних компонентов. Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ).
Пунктом 75 Приложения N 1 к указанному Приказу определены требования к защите информации в тахографе и указано, что тахограф обеспечивает регистрацию в некорректируемом виде данных о скорости и маршруте движения транспортного средства, времени управления транспортным средством и времени отдыха водителей транспортных средств, режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности созданием квалифицированной электронной подписи, присоединяемой к защищаемым данным, и разграничение доступа к защищаемой информации с использованием шифровальных (криптографических) средств.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм тахограф в обязательном порядке должен содержать блок СКЗИ.
Согласно Приложению N 2 указанного Приказа тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
Как следует из материалов дела, 18.11.2019 в 14.34 часов на стационарном пункте весового контроля (СПВГК-45) Федеральной автодороги "Вятка" км 14- 500 (Подъезд к г. Кирову) было выявлено, что ООО "Кэлуцул" допустило выпуск на линию автотранспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак N, имеющего максимальную массу более 12 тонн, принадлежащего ООО "Кэлуцул" для перевозки груза (яблоки) по маршруту Краснодарский край - Оренбургская область с несоответствующим контрольным устройством (тахографом) - без блока СКЗИ (при внутрироссийских перевозках), в нарушении п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Кэлуцул" к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра транспортного средства от 18.11.2019, копиями водительского удостоверение ФИО5, свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа, товарно-транспортной накладной, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактическое использование тахографа без блока СКЗИ законным представителем Общества не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы государственный инспектор госавтодорнадзора обладает полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, так же как и выносить постановления о назначении административного наказания, что следует из положений ст. 23.36, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.
Ссылку в жалобе на Постановление Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" и утвержденное им Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, считаю необоснованным, поскольку согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре", указанное в жалобе Положение не применяется к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора.
В силу п. 1 Положения N 236, а также пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспортна, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 398 от 30.07.2004 деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.
Согласно п. 2 Положения N 236 Федеральный государственный транспортный надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор в области автомобильного транспорта.
Таким образом, прихожу к выводу о наличии полномочий у государственного инспектора госавтодорнодзора Жгулевой Н.В. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и постановления о назначении административного наказания.
Ссылка в жалобе на Постановление Верховного Суда РФ от 9.02.2018 N 24-АД-1 необоснованна, поскольку данное постановление вынесено по другому делу, касается отношений, связанных с осуществлением весового и габаритного контроля транспортных средств.
Наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Кэлуцул" в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
ООО "Кэлуцул" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответствующее извещение 26.11.2019 было направлено почтовой связью по месту регистрации общества, возвращено по истечении срока хранения. Оснований полагать, что в адрес общества было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по другому делу, о чем указано в жалобе, не имеется.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес общества 14.01.2020 в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ почтой. Отправление также возвращено по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а данное лицо считается уведомленным надлежащим образом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Жгулевой Н.В. о назначении административного наказания N 002228 от 16 января 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 марта 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Кэлуцул" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Кэлуцул" директора Назарь Н.И. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
