Решение Томского областного суда от 16 июля 2019 года №77-95/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 77-95/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Рогоева Владимира Николаевича на постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рогоева В.Н.,
установил:
постановлением судьи Молчановского районного суда Томской области от 24.05.2019 Рогоев В.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, Рогоев В.Н. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 1.5, 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, выражает несогласие с оценкой, данной судьей доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей К. и М., в судебном заседании показавших, что Рогоев В.Н. какие либо удары Я. не наносил, удары наносил М., что согласуется с объяснениями потерпевшего. Кроме того, указывает, что судом не исследовалось и не получило правой оценки заключение судебно-медицинской экспертизы.
Рогоев В.Н. в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, в судебное заседание, назначенное на 16.07.2019, не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья полагает возможным закончить рассмотрение дела в его отсутствие.
Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Рогоева В.Н., опросив повторно в качестве свидетелей К. и М., прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 28.10.2018, в дневное время, находясь в районе бывшей деревни Верхний Сор Молчановского района Томской области, Рогоев В.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Я. один удар ладонью в область лица, чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Рогоевым В.Н. вмененного ему постановлением судьи административного правонарушения и его виновность установлены судьей районного суда верно, поскольку подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 1019 от 15.11.2018 (л.д. 12); письменными объяснениями потерпевшего Я. (л.д. 16), подтвержденными в суде первой инстанции; письменными объяснениями свидетеля Я. (л.д.2), подтвержденными в суде первой инстанции; заключениями эксперта от 30.10.2018 N 71а и от 29.04.2019 N 91 м (л.д. 19-20, 29-30), согласно которым телесных повреждений, причинивших вред здоровью, у Я. не выявлено; сообщением от 29.10.2018 и протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Я. (л.д. 14, 15); и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
При этом пояснения опрошенных в суде первой и второй инстанции в качестве свидетелей К. и М. о том, что Рогоев В.Н. в ходе конфликта не наносил ударов Я., все удары были нанесены только М., опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств по делу, а потому обоснованно отклонены судьей районного суда при вынесении постановления по делу, оснований не соглашаться с судьей, вынесшим постановление по делу, не установлено.
Пояснения указанных свидетелей судом второй инстанции также оцениваются как недостоверные, поскольку судья полагает их данными с целью помочь Рогоеву В.Н. избежать привлечения к административной ответственности.
Квалификация действий Рогоева В.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной, при этом судьей районного суда обоснованно исключено из объема вменения Рогоеву В.Н. нанесение нескольких ударов Я. и причинение телесных повреждений, оснований не согласиться с судьей районного суда в этом не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание Рогоеву В.Н. назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Рогоева В.Н., влекущих безусловную отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, не усматривается.
Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Рогоева В.Н. к административной ответственности не свидетельствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции также не установлено, никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено и разрешено судьей районного суда по месту проведения административного расследования всесторонне, полно и объективно, в полном соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Молчановского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года в отношении Рогоева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рогоева Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка