Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-948/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-948/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И.А. Родионовой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС 3 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по РТ N18810216182004028346 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении И.А. Родионовой оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.А. Родионовой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 3 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан от 27 февраля 2018 года, И.А. Родионова привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходам.
И.А. Родионова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.А. Родионова просит отменить решение судьи районного суда ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, что свидетельствует о неполноте судебного разбирательства.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Не выполнив требование пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, И.А. Родионова совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.А. Родионовой к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 27 февраля 2018 года в 9 часов 00 минут И.А. Родионова у дома N2 по улице Лобачевского города Казани, управляя автомобилем марки "Лада 219220", государственный регистрационный знак ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам переходящим дорогу, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, фотоматериалам и другими материалами дела.
Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание И.А. Родионовой определено соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Доводы жалобы фактически подтверждают установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что И.А. Родионова, видя пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не приняла мер к остановке транспортного средства с целью пропустить пешехода, а продолжила движение.
По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода. В целях исполнения этой обязанности водитель должен либо остановить транспортное средство, либо снизить его скорость, если этого будет достаточно для перехода пешеходом проезжей части дороги.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создаёт ли это помеху для движения транспортного средства, понуждает ли изменить траекторию движения. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемого пешеходному переходу.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.А. Родионовой оставить без изменения, а жалобу И.А. Родионовой - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка