Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-945/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-945/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Дамира Мансуровича Камалетдинова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Искандера Гимадиевича Багаутдинова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года, заместитель председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам И.Г. Багаутдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.Г. Багаутдинова - Д.М. Камалетдинов, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Г. Багаутдинова прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание И.Г. Багаутдинов не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитники Д.М. Камалетдинов, А.И. Гайнуллин поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель УФАС по РТ Л.И. Миннебаева возражала против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N44-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 названного закона, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Из анализа названных положений Федерального закона N44-ФЗ следует, что действующее законодательство предусматривает обязанность заказчика устанавливать в документации об аукционе предельно детальные характеристики требуемых к поставке товаров и необходимость указания в документации об электронном аукционе конкретных дат (число, месяц, год).
В силу статьей 105, 106 Федерального закона N44-ФЗ, любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
При выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Из материалов дела усматривается, что И.Г. Багаутдинову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
По факту обращения ООО "ОК МОЛЛ" с жалобой на действия заказчика - Государственное научное бюджетное учреждение "Академия наук Республики Татарстан" (далее по тексту - ГНБУ "Академия наук РТ") при проведении электронного аукциона N0111200000917000750 на предмет: "Право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по проведению Международного симпозиума для нужд ГНБУ "Академия наук РТ", УФАС по РТ возбуждено дело N443-кз/2017. Суть жалобы: закупка проводится с нарушением норм действующего законодательства.
По результатам проверки данного обращения, решением Комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу N443-кз/2017 от 6 октября 2017 года, жалоба ООО "ОК МОЛЛ" признана обоснованной.
Заказчик - ГНБУ "Академия наук РТ" и уполномоченный орган- Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, признаны нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ (пункт 2 решения).
Постановлено передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения в отношении лиц, допустивших нарушения закона, дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).
Из содержания решения комиссии УФАС по РТ усматривается, что извещение о проведении электронного аукциона: N0111200000917000750 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupkirf.ru 28 сентября 2017 года. Начальная (максимальная) цена контракта - 300000, 00 рублей. Согласно техническому заданию электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по проведению Международного симпозиума для нужд ГНБУ "Академия наук РТ" о точной дате проведения мероприятия Заказчик уведомляет Исполнителя в течение не более 5 рабочих дней со дня заключения договора, то есть не указана конкретная дата проведения мероприятия. Данное обстоятельство, по мнению антимонопольного органа, противоречит пункту 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ.
Вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам И.Г. Багаутдинова дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона N44-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
С выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; решением Комиссии УФАС по РТ по делу N443-кз/2017 и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАПР РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.
И.Г. Багаутдинов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Искандера Гимадиевича Багаутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дамира Мансуровича Камалетдинова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка