Решение Томского областного суда от 17 июля 2017 года №77-94/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 77-94/2017
 
17 июля 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе потерпевшего Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Черникова О. В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2017 Черников О.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, потерпевший Л. подал жалобу в Томский областной суд, доводы которой сводятся к тому, что судьей не была произведена оценка всех доказательств, не был оценен в качестве доказательства диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: /__/, на которой зафиксировано движение его мотоцикла, а также не исследована и не оценена другая видеозапись с охранной камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: /__/, которой зафиксировано движение его мотоцикла непосредственно перед столкновением с автомобилем. Кроме неполноты исследования доказательств по делу, считает, что судом неверно дана оценка доказательствам по делу, считает, что суд неверно признал Черникова О.В. раскаявшимся, поскольку в постановлении отражены объяснения Черникова О.В., в которых он указывал на свою непричастность. Ссылается, что п.8.8 Правил дорожного движения РФ был нарушен грубым образом. С учетом всех обстоятельств дела, в том числе неполноты доказательств, личности виновного, нераскаявшегося, являющегося неработающим, и для которого управление транспортными средствами не является единственным источником дохода, считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит постановление судьи от 28.06.2017 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
Потерпевший Л. и его представитель Урванцева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Черников О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ в полном объеме, заслушав участников производства по делу, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В ходе разбирательства по делу установлено, что Черников О.В. 04.05.2017 в 23 часа 48 минут на /__/ в /__/, управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего водителю мотоцикла Л. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 564680 от 31.05.2017 (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2017 (л.д. 6-9); схемой административного правонарушения от 04.05.2017 (л.д. 5); фототаблицей (л.д.10-12); врачебной справкой № 5567 (л.д. 21); рапортом (л.д. 4).; заключением эксперта № 1141 от 29.05.2017 в отношении потерпевшего Л. (л.д. 35-39); письменными объяснениями Г., С., Л., Черникова О.В. (л.д. 23-28) и иными материалами дела.
Все имеющиеся по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Черникова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в описательно-мотивировочной части постановления ссылки на имеющиеся в материалах дела видеозаписи с камер видеонаблюдения не повлекло нарушения прав потерпевшего и не свидетельствует о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела.
Из просмотренных в суде второй инстанции, имеющихся в материалах дела видеоматериалов следует, что они не представляют доказательственной ценности, поскольку не позволяют идентифицировать транспортные средства, не содержат фиксации дорожно-транспортного происшествия, не дают возможности сделать однозначный вывод об их относимости, в то время как решение суда не может основываться на предположениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Черникова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, именно на совокупности тех доказательств, которые описаны в постановлении от 28.06.2017.
Наказание Черникову О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, при этом судьей районного суда при рассмотрении дела по первой инстанции верно установлены смягчающие и отягчающие ответственность водителя Черникова О.В. обстоятельства, заявившего в суде о признании вины и раскаянии в содеянном, поскольку раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, не должно быть обязательно только деятельным.
Мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, учитывалось судьей районного суда при вынесении постановления по делу, оснований полагать, что вид наказания Черникову О.В. определен судьей неверно, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, допущено не было, обстоятельства дела установлены судьей районного суда правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Черникова О. В. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Л. - без удовлетворения.
Судья  
 Томского областного суда А.И. Гончаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка