Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 77-941/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 (далее по тексту - заявитель), действующего в интересах АО "<данные изъяты>", на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении АО "<данные изъяты>".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО6 судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N .... Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 2 апреля 2021 года АО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное постановление административной комиссии было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 мая 2021 года вышеуказанное постановление административной комиссии изменено, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

В Верховный Суд Республики Татарстан подана жалоба от имени защитника ФИО7., представляющего интересы АО "<данные изъяты>".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Однако в рассматриваемом случае жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на указанное решение судьи районного суда от имени ФИО8. подана без подписи лица ее подавшего.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования указанного решения судьи районного суда от 20 мая 2021 года, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в районный суд.

В соответствии с Федеральным законом от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 КоАП РФ с 1 октября 2019 года начали свою деятельность кассационные суды общей юрисдикции, к которым перешли полномочия по рассмотрению жалоб на вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем, заявитель в случае несогласия вправе самостоятельно обратиться с аналогичной жалобой на обжалуемое решение судьи районного суда непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

жалобу, поданную от имени защитника ФИО9, представляющего интересы АО "<данные изъяты>", на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении АО "<данные изъяты>" оставить без рассмотрения.

Жалобу вместе с делом возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка