Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №77-938/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 77-938/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Динара Дамировича Хузина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношении Д.Д. Хузина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 января 2020 года Д.Д. Хузин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д.Д. Хузина - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.Д. Хузин, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу Д.Д. Хузина, а также выслушав доводы его защитника Р.Х. Гасимова, потерпевшего ФИО8 и его представителя А.Л. Шангараевой, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что в 13 часов 30 минут 22 января 2020 года около дома 10Г по улице Н. Назарбаева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Вольво" государственный регистрационный знак .... под управлением Д.Д. Хузина и "Киа Рио" государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО8.
Привлекая Д.Д. Хузина к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он, осуществляя перестроение в нарушение требований пункта 8.4 Правил не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); схемами происшествия (л.д13,14); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 и самого Д.Д. Хузина (л.д.11-12,8-9), а также приобщенными к делу фотоматериалами (л.д.37-42).
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Д.Д. Хузина в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО8, из которых следует, что, когда он двигался прямо транспортное средство "Вольво" начало перестроение на его полосу движения, в следствие чего произошло столкновение и его автомобиль развернуло.
Оснований не доверять показаниям ФИО8 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем объяснения ФИО8 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими доказательствами, в том числе фотоматериалами, на которых зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после их столкновения и свидетельствующих о перестроении автомобиля "Вольво", так как передняя часть которого расположена правее разделительной полосы на большем расстоянии чем его задняя часть.
Таким образом, обоснованность привлечения Д.Д. Хузина к административной ответственности сомнений не вызывает и ссылка в жалобе на то, что он не нарушал пункт 8.4 Правил, является не состоятельной.
По этим же основаниям нельзя признать убедительным и указание в жалобе на то, что Д.Д. Хузин двигался по своей полосе и манёвра перестроения не совершал.
Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Д.Д. Хузина.
Между тем неустранимых сомнений о виновности Д.Д. Хузина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах Д.Д. Хузин правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.Д. Хузина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение решения судьи районного суда либо освобождение Д.Д. Хузина от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношении Д.Д. Хузина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Динара Дамировича Хузина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка