Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №77-937/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 77-937/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зиннурова Марса Камиловича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Татарстан N 56 от 30 января 2020 года директор МБОУ "Средняя общеобразовательная татарско-русская школа N 80 с углубленным изучением отдельных предметов Вахитовского района г.Казани" Зиннуров М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до тридцати пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Зиннуров М.К. просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание заявитель Зиннуров М.К. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела усматривается, что 20 января 2020 года, примерно в 10.00 часов, выявлено, что директором МБОУ "Школа N 80" Зиннуровым М.К., в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допущено неуведомление в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о расторжении трудового договора 29 мая 2019 года с гражданкой Республики Узбекистан Бринер Эльмирой Рустамовной, <данные изъяты>.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 56 от 29 января 2020 года, составленным в отношении Зиннурова М.К. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.20-21); копией трудового договора N 399 от 01 марта 2017 года (л.д.24-25); сведениями из базы данных "Территория" в отношении Бринер Э.Р. (л.д.26-27); копией приказа о расторжении (прекращении) трудового договора с работником N 4-К от 29 мая 2019 года, из содержания которого видно, что с указанной даты прекращено действие трудового договора с Бринер Э.Р. (л.д.24), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам и представленным доводам, совершенное им правонарушение могло быть оценено как малозначительное либо в отношении него подлежало назначению административное наказание в виде предупреждения с применением положений ст.3.4 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события правонарушения. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Правонарушение, совершенное Зиннуровым М.К., было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зиннурова М.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Зиннурова М.К. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с участием самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом последнему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.20-21). Копию протокола Зиннуров М.К. получил сразу после его составления.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Зиннурова М.К. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Заявитель своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом (л.д.21), однако в назначенное время в административный орган не явился, ввиду чего в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ должностным лицом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (л.д.18).
В суде нижестоящей инстанции дело в отношении заявителя Зиннурова М.К. рассмотрено с его участием, который в ходе рассмотрения дела давал пояснения по существу дела, участвовал в исследовании доказательств, воспользовался иными права, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ (л.д.46-47).
Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом и в суде нижестоящей инстанции, заявителю Зиннурову М.К. были созданы и обеспечены необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Доказательства, положенные в основу виновности Зиннурова М.К. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Исходя из содержания ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Зиннуровым М.К., будучи директором "Школа N 80", не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения требований миграционного законодательства, поэтому его противоправные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Зиннуровым М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Зиннурова М.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Зиннурова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Заявитель Зиннуров М.К. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное должностным лицом административное правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении Зиннурова М.К. положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом совершено нарушение требований миграционного законодательства, совершенное административное правонарушение представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, оно являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Зиннурова Марса Камиловича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка