Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №77-936/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 77-936/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рябинина Константина Владимировича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Рябинина К.В., защитника Фаттахова И.И., потерпевших Хисматуллина Р.Р. и Бушеневой И.С., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316172111592578 от 29 декабря 2017 года Рябинин К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N3/185200153548 от 18 января 2018 года жалоба Рябинина К.В. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Рябинин К.В. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с требованиями п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2017 года, примерно в 21 час 40 минут, у <адрес> <адрес> Республики Татарстан Рябинин К.В., управляя автомобилем "Nissan X-TRAIL 2.5", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N02795291 от 29 декабря 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Рябинина К.В. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.29); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2017 года (л.д.12, 40-41); схемой происшествия, которая составлена в присутствии понятых и подписана всеми тремя водителями - участниками ДПТ без каких-либо замечаний и оговорок (л.д.35-36); рапортами инспектора ГИБДД Валеева М.М об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.38, 39); объяснениями водителей Рябинина К.В., Бушеневой И.С. и Хисматуллина Р.Р. (л.д.22, 27, 28); определением от 18 января 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бушеневой И.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.15); определением от 18 января 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хисматуллина Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.16); приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.43), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей других автомобилей, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Рябинину К.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Рябининым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Рябинина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Заявитель Рябинин К.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Рябинина Константина Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка