Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №77-934/2018

Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 77-934/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 77-934/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рябинина Константина Владимировича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Бушеневой Ирины Сергеевны по ч.1 ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Рябинина К.В., представителя Фаттахова И.И., Бушеневой И.С., судья
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 18 января 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бушеневой И.С.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по жалобе Рябинина К.В. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Рябинин К.В. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бушеневой И.С., должностное лицо в своем определении от 18 января 2018 года указало, что в действиях Бушеневой И.С. не усматривается нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Рябинина К.В. на определение должностного лица в отношении Бушеневой И.С., и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу определения должностного лица.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Бушеневой И.С. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, имели место 21 декабря 2018 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо о его виновности в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся определения должностного лица и решения нижестоящей судебной инстанции и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бушеневой Ирины Сергеевны оставить без изменения, жалобу заявителя Рябинина К.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать