Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-932/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 77-932/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дикова Игоря Михайловича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Дикова И.М. и защитника Сафиной Р.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 28 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дикова И.М. прекращено, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Диков И.М. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица изменить, указав основанием для прекращения производства по делу отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы заявитель Диков И.М. и защитник Сафина Р.В., уточняя заявленные требования жалобы, просили постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2017 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Даниловым И.Т. в отношении Дикова И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 10 декабря 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, напротив <адрес> Диков И.М., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Дикова И.М., должностное лицо исходило из того, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, мотивируя такой вывод тем, что исходя из совокупности собранных по делу материалов у должностного лица имелись основания полагать, что в действиях Дикова И.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
С таким решением судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Анализ всех материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу и передачи материалов дела в органы дознания, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дикова И.М. было установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года Диков И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно исходил из того, что в действиях Дикова И.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако это не означает о доказанности вины Дикова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При рассмотрении настоящей жалобы также не обсуждается вопрос о виновности или невиновности Дикова И.М. в совершении вышеуказанного противоправного деяния, поскольку вопрос о виновности или невиновности заявителя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будет решаться в ходе уголовного судопроизводства.
Доводы жалобы заявителя и защитника о незаконности постановления должностного лица и решения судьи в связи с тем, что он противоправного действия не совершал, его вина в этом материалами дела не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции.
Вышеотмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дикова Игоря Михайловича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка