Решение Томского областного суда от 11 июля 2019 года №77-93/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 77-93/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе генерального директора Акционерного общества "Медтехника" (далее - АО "Медтехника") Волкова А.Г. и протесту прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Медтехника",
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 20.05.2019 АО "Медтехника" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 25.03.2019 в г. Томске по ул. Источная, 10 юридическое лицо АО "Медтехника" в нарушение ст. 6, ч.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор АО "Медтехника" Волков А.Г. обратился с жалобой, в которой, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Доводы жалобы в основном сводятся к обоснованию отсутствия вины АО "Медтехника" и незаконности требований прокурора, несогласию с назначенным наказанием. При этом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Прокурором Советского района г. Томска Фрикелем О.А. на указанное постановление также принесен протест, в котором автор протеста просит об изменении постановления судьи от 20.05.2019, исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания на признание в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения и снижении размера назначенного административного штрафа до 70000 рублей, поскольку в постановлении неверно отражен факт привлечения АО "Медтехника" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Учитывая, что срок обжалования постановления судьи от 20.05.2019 при подаче жалобы законным представителем АО "Медтехника" не нарушен, ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
Законный представитель АО "Медтехника" Волков А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель прокуратуры Емельянова С.А. доводы протеста поддержала, против доводов жалобы возражала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 20.05.2019 подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.
Согласно материалам дела 17.05.2019 судья Советского суда г. Томска, рассмотрев представленный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Медтехника" вынес постановление о признании АО "Медтехника" виновным в совершении указанного правонарушения и о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
При этом по окончании судебного заседания судья районного суда вынес и огласил только резолютивную часть принятого постановления, тогда как мотивированное постановление было изготовлено в полном объеме только 20.05.2019 (л.д. 129-133).
Однако судьей районного суда не учтено, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, при рассмотрении в отношении АО "Медтехника" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, санкция которого влечет, в том числе, и назначение наказания для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, судьей районного суда не было учтено, что отложение составления мотивированного постановления в данном случае законом не предусмотрено, чем допущено нарушение требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, которое является существенным.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Томска подлежит отмене, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку постановлено судебное решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.
Как следует из представленных материалов дела, вменяемое АО "Медтехника" деяние имело место 25 марта 2019 года, следовательно, срок давности привлечения АО "Медтехника" к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Медтехника" подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом отмены постановления судьи в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями и прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы и протеста отдельной оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Медтехника" отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка