Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №77-93/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 77-93/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Марины Владимировны Волеговой на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, М.В. Волегова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.В. Волегова просит состоявшиеся по делу акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.
В судебное заседание М.В. Волегова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного
ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2017 года в 6 часов 23 минуты на 940 километре автодороги Москва-Уфа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - "КОРДОН-М"2 (идентификатор MD0221) зафиксировано превышение скорости на 52 км/ч водителем автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР государственный регистрационный знак ...., двигавшегося со скоростью 142 км/ч при разрешенной на данном участке дороге скорости 90 км/ч. Собственником автомобиля является М.В. Волегова.
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2017 года, М.В. Волегова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
С выводом судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2017 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении.
Постановление о привлечении М.В. Волеговой к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины М.В. Волеговой в совершении вмененного ей административного правонарушения, со ссылкой на то, что она не является надлежащим субъектом данного правонарушения, так как указанные в постановлении должностного лица время и месте, автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР государственный регистрационный знак .... находился во владении и пользовании иного лица - Д.А. Волегова, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда, и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица, судья районного суда правильно учел положения примечания к статье 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми, в данном случае бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, возлагается на собственника транспортного средства.
Поскольку М.В. Волеговой не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР государственный регистрационный знак .... находилось во владении или в пользовании другого лица, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Марины Владимировны Волеговой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Марины Владимировны Волеговой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка