Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-928/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 77-928/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - И.А. Аглямова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 февраля 2020 года заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Л.А. Гайнутдиновой в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитник публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" Т.В. Тарасова, представителей Волжско-камского межрегионального управления Росприроднадзора И.Ф. Асадуллиной и Л.Г. Низамутдинова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 13 февраля 2020 года, публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, за искажение экологической информации.
Защитник общества А.М. Сагдеев обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразил несогласие с постановлением должностного лица, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества И.А. Аглямов просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 65) следует, что 10 января 2020 года в 11 часов по результатам изучения должностным лицом административного органа материала о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, выявлено искажение экологической информации ПАО "Нижнекамскнефтехим" при подаче заявления о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (Буферные пруды на реке Тунгуча), а именно: на Буферных прудах ПАО "Нижнекамскнефтехим" осуществляется очистка ливневых сточных вод (механическим способом и с применением различных микроорганизмов) с предприятий, расположенных в Нижнекамском промышленном узле с дальнейшим сбросом очищенных стоков непосредственно в русло реки Тунгуча. Согласно свидетельству об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду N .... от 02 марта 2019 года данный объект отнесен к 3 категории оказания негативного воздействия на окружающую среду, категория риска средняя (4) в соответствии с пунктом 5 главы 3 постановления правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, 2, 3, 4 категории" (осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в 1, 2, 4 разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в 4 разделе настоящего документа).
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Вместе с тем, судьей городского суда не принято во внимание следующее.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Из материалов дела следует, что заявка о постановке на учет объекта Буферные пруды на реке Тунгуча, в том числе информация об объеме отводимых сточных вод, категории объекта подавалось обществом в 2016 году, что подтверждается свидетельством о постановке на учет указанного объекта в 2017 году.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 65), обществу по данному делу вменено искажение экологической информации при подаче заявления о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающею среду, то есть на 2017 год.
Объективная сторона состава правонарушения выражена в форме действия - направления экологической информации, в связи с чем, данное правонарушение не может быть длящимся, а срок давности подлежит исчислению по общему правилу - с момента совершения противоправного деяния.
Вменяемое деяние обществу административным органом, по своему характеру не относится к категории длящихся.
В связи с этим годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое названному лицу деяние следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть со дня, следующего за последним днем установленного срока исполнения обязанности, а не с момента его обнаружения.
В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Таким образом срок привлечения общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
Учитывая требования пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод представителя административного органа о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, отклоняется как необоснованный, поскольку, согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу защитника "Нижнекамскнефтехим" - И.А. Аглямова - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка