Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года №77-928/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 77-928/2019
Судья ГалимоваР.А. Дело N77-928/2019 РЕШЕНИЕ 8 мая 2019 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грозенок Л.Н. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ГрозенокЛ.Н., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача по Бугульминскому, Азнакаевскому, Бавлинскому, Ютазинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Татарстан от07.03.2019 должностное лицо - руководитель муниципального казенного специализированного учреждения "Надежда" (далее - МКСУ"Надежда") Грозенок Л.Н. (далее - ГрозенокЛ.Н., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ГрозенокЛ.Н. обратилась с жалобой в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, просила его отменить.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от26.03.2019 жалоба ГрозенокЛ.Н. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ГрозенокЛ.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, применить статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно статье 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Законом N52-ФЗ установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 39).
Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в соответствии с Законом N52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от27.05.2016 N9 утверждены обязательные требования "СП2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания" (далее - СП 2.1.2.3358-16).
Согласно пункту 4.1 СП2.1.2.3358-16 при проектировании и строительстве здания организаций социального обслуживания оборудуются системы водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать оптимальные условия проживания или находиться в границах допустимых параметров микроклимата и воздушной среды помещений согласно показателям микроклимата помещений, установленным в Приложении.
Из материалов дела следует, что 06.03.2019 в 14 часов в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах, расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, при рассмотрении экспертных заключений филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в отношении МКСУ"Надежда" по коллективному обращению граждан обнаружено невыполнение санитарно-эпидемиологических требований к размещению, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организации, а именно: в МКСУ"Надежда" температура в комнате для вытрезвляемых 0,5м от отопительного прибора и центра помещения (h-0,1/0,6/,1,7м от пола) в комнате для дежурных на рабочем месте сторожа (h-0,1/1,0м от пола), на рабочем месте ведущего специалиста с ПЭВМ(h-0,1/1,0м от пола) не соответствует допустимым значениям.
По факту выявленных нарушений 06.03.2019 должностным лицом административного органа в отношении должностного лица - руководителя МКСУ"Надежда" ГрозенокЛ.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от06.03.2019 N75; экспертным заключением от26.02.2019 N8573, протоколом измерения микроклимата от25.02.2019 и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
ГрозенокЛ.Н. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное ГрозенокЛ.Н. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя муниципального казенного специализированного учреждения "Надежда" Грозенок Л.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка