Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-928/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-928/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарандаевой С.Ю. - Багрова Д.В. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Сарандаевой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2018 года, директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер") Сарандаева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Багров Д.В. просит постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Сарандаевой С.Ю. - Багрова Д.В., представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани Фаттахова Д.Ф., проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 29.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее по тексту - Правила благоустройства) при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.
Согласно пункту 26.4 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, сооружений включает восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы.
В соответствии с пунктом 48 Правил благоустройства в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
Пунктом 207.9 Правил благоустройства предусмотрено, что обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).
Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что 6 декабря 2017 года в 14 часов 18 минут Сарандаева С.Ю., являющаяся директором магазина "Магнит" АО "Тандер", допустила нарушение пунктов 26.4, 29.1, 48, 207.9 Правил благоустройства, а именно не осуществила очистку фасада здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, от граффити, фасад здания частично поврежден (имеет сколы и вмятины), не осуществила уборку снега с кровли, не осуществила очистку от снега входной группы, не осуществила уборку прилегающей территории от мусора.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Сарандаевой С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей доказательствами, полученными в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сарандаевой С.Ю., не допущено.
Обоснованность привлечения Сарандаевой С.Ю. к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку Сарандаева С.Ю., будучи директором магазина, наделенной функциями, указанными в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, является субъектом вмененного ей административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что АО "Тандер" не несет ответственность за содержание земельного участка и расположенного на нем здания, поскольку не является собственником данного недвижимого имущества, основаны на неверном толковании норм Правил благоустройства, предусматривающих ответственность владельцев зданий и земельных участков за не выполнение Правил благоустройства.
Постановление о назначении Сарандаевой С.Ю. административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания должностное лицо приняло во внимание привлечение Сарандаевой С.Ю. к административной ответственности, указав на постановление ...., вынесенное в отношении нее <дата>. Однако, указанное постановление согласно материалам дела на момент вынесения оспариваемого постановления в законную силу не вступило. Тем не менее, материалы дела содержат сведения о привлечении Сарандаевой С.Ю. ранее к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
Законом Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года N 92-ЗРТ "О внесении изменений в Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", внесены изменения в часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, предусматривающую ответственность за совершение должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в виде предупреждения либо штрафа.
Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Принимая во внимание указанные выше нормы закона, а также санкцию части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в новой редакции, учитывая личность Сарандаевой С.Ю., назначенное ей административное наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей подлежит снижению до 15000 рублей.
Иные доводы заявителя, изложенные в его жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие защитника с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Сарандаевой С.Ю. - Багрова Д.В. удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от <дата> и решение судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении Сарандаевой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, изменить, исключив указание на постановление от <дата> .... о привлечении Сарандаевой С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 15000 рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка