Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года №77-927/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 77-927/2019
Судья ГалимоваР.А. Дело N77-927/2019 РЕШЕНИЕ 8 мая 2019 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - руководителя муниципального казенного специализированного учреждения "Надежда" Грозенок Л.Н. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ГрозенокЛ.Н., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача по Бугульминскому, Азнакаевскому, Бавлинскому, Ютазинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Татарстан от07.03.2019 муниципальное казенное специализированное учреждение "Надежда" (далее - МКСУ"Надежда") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель - руководитель МКСУ"Надежда" ГрозенокЛ.Н. обратилась с жалобой в Бугульминскоий городской суд Республики Татарстан, просила его отменить.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от26.03.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель - руководитель МКСУ"Надежда" ГрозенокЛ.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит назначить наказание в виде предупреждения.
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно статье 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Законом N52-ФЗ установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 39).
В соответствии со статьей 25 Закона N52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в соответствии с Законом N52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от22.09.2014 N58 утверждены обязательные требования "СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" (вместе с "СП 3.5.3.3223-14. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (далее - СП3.5.3.3223-14).
Согласно пункту 2.5 СП 3.5.3.3223-14 дератизационные мероприятия на объектах, транспортных средствах, рекреационных территориях населенных пунктов проводятся обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля.
В соответствии с пунктом 3.3 СП 3.5.3.3223-14 юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.
Из материалов дела следует, что 06.03.2019 в 14 часов в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах, расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, при рассмотрении экспертных заключений филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в отношении МКСУ"Надежда" по коллективному обращению граждан обнаружено невыполнение санитарно-эпидемиологических требований к размещению, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организации, а именно: МКСУ"Надежда" не обеспечено постельными принадлежностями (матрацы, подушки, одеяла), персонал не обеспечен специальной одеждой (костюмами, халатами, фартуками, шапочками). На 2018 год договор на проведение дератизационных мероприятий отсутствует, отсутствует свободный доступ к подвальному помещению, договор на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями от19.02.2019 N1905 не предусматривает проведение дератизационных мероприятий в подвальном помещении.
По факту выявленных нарушений 06.03.2019 должностным лицом административного органа в отношении МКСУ"Надежда" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от06.03.2019 N74; экспертным заключением от01.03.2019 N8588 и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
МКСУ"Надежда" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного МКСУ"Надежда" наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на МКСУ"Надежда" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении МКСУ"Надежда" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим соблюдение санитарных правил, которые являются обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного специализированного учреждения "Надежда" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка