Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-923/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-923/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С.Е. Саврасова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Хайбрахманова Р.Р. УИН 18810216181983771891 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Саврасова С.Е. оставить без изменения, жалобу Саврасова С.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 20 февраля 2018 года, С.Е. Саврасов привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.
С.Е. Саврасов обратился в городской суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.Е. Саврасов просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения С.Е. Саврасова к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения С.Е. Саврасовым административного правонарушения, квалифицируемого по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что С.Е. Саврасов 20 февраля 2018 года в 21 часов 25 минут на проспекте Мира, дом 97/2 города Набережные Челны, управлял автомобилем марки "Хендэ TUCSON", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пристегнувшись ремнем безопасности, подтверждается материалами дела.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. С.Е. Саврасов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Рассматривая жалобу С.Е. Саврасова, судья городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения несостоятельны. Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанное доказательство оценено судьей наряду с другими доказательствами. Вопреки доводам жалобы сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется. Суд учитывает, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении ранее С.Е. Саврасова не знал, личных неприязненных отношений не имел. Кроме того, тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Доводы жалобы об отсутствии в действиях С.Е. Саврасова состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на презумпцию невиновности, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, ввиду неправильного толкования норм права. При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Е. Саврасова оставить без изменения, жалобу С.Е. Саврасова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка