Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 77-922/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 77-922/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротникова Николая Григорьевича на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 28 января 2020 года N 18810116200128693218 Воротников Н.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Воротников Н.Г. обратился с жалобой на указанное постановление в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан вынес определение о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Воротников Н.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в период времени с 14 часов 58 минут 44 секунд по 15 часов 02 минуты 10 секунд 11 января 2020 года в промежутке с 879 километра по 885 километр автодороги Москва-Уфа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи - АПК "Автоураган-ВСМ2" (идентификатор N 1805102-1805094), зафиксировано движение в сторону города Москвы автомобиля "Volkswagen"-"Polo" с государственным регистрационным номером .... со скоростью 113 километров в час при разрешенной скорости 90 километров в час на данном участке дороги.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, превысившего установленную скорость движения.
Принадлежность указанного транспортного средства заявителю не оспаривается.
Поэтому нижестоящая инстанция пришла к правильному выводу о наличии в действиях автора жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Воротников Н.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автор жалобы, отвергая выводы должностного лица, ссылается на то, что при вынесении спорного постановления точно и достоверно не были установлены величина допущенного превышения скорости, а также место и время нарушения Правил дорожного движения.
Однако такой подход заявителя несостоятелен.
Диспозиция части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что публично-наказуемым является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Отсюда следует, что водитель при выборе скорости движения призван вести транспортное средство со скоростью, не превышающей разрешенной величины, на всем протяжении пути по участку автомобильной дороги, на котором действует соответствующий скоростной режим.
Так, пункт 10.3 Правил дорожного движения ограничивает скорость движения мотоциклов, легковых и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях 110 километрами в час, на остальных дорогах - 90 километрами в час.
Как видно из постановления, игнорируя указанное ограничение, водитель автомобиля "Volkswagen"-"Polo" с государственным регистрационным номером .... на участке автомобильной дороги Москва-Уфа, проходящей вне населенного пункта и не являющейся автомагистралью, двигался со скоростью не менее 113 километров в час.
Отмеченные обстоятельства были выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи - АПК "Автоураган-ВСМ2".
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные могут устанавливаться, в частности, и показаниями специальных технических средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшую метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Названное средство измерения в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений", прошло метрологическую поверку и признано пригодным для использования по назначению, в том числе для определения скорости движения.
При таком положении оснований не доверять данным, полученным с помощью настоящего технического устройства, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в контексте положений части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к административной ответственности должно быть приведено событие правонарушения, включающее в себя помимо иных сведений место и время его совершения.
Причем административно-деликтный закон не содержит требований к характеру и объему описания места и времени противоправного поведения виновного лица и потому не исключает возможности их указания в виде временных или пространственных интервалов.
Между тем по смыслу действующего правового регулирования место и время совершения правонарушения должны быть представлены в таком виде, который с учетом гарантии, реализованной законодателем в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не давал бы поводов усомниться в наличности неодобряемого с точки зрения закона деяния и причастности к нему фигуранта.
Результаты измерения, полученные аппаратно-программным комплексом "Автоураган-ВСМ2", позволяют со всей очевидностью судить о том, что автомобиль инициатора пересмотра дела в период времени с 14 часов 58 минут 44 секунд по 15 часов 02 минуты 10 секунд 11 января 2020 года на участке автомобильной дороги Москва-Уфа с 879 километра по 885 километр, проходящей вне населенного пункта и не являющейся автомагистралью, следовал со скоростью не менее 113 километров в час.
Следовательно, транспортное средство, принадлежащее заявителю, превысило разрешенную скорость движения на указанном участке дороги на 23 километра в час, а потому он резонно был уличен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Причем с точки зрения законодателя, реализованной в диспозиции упомянутой нормы, для квалификации содеянного не имеет правового значения, в какой конкретно момент времени транспортное средство двигалось с превышением установленной скорости.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении Воротникова Николая Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воротникова Николая Григорьевича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
