Решение Томского областного суда от 06 июня 2019 года №77-92/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 77-92/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Крупенько Вячеслава Станиславовича на постановление судьи Первомайскоо районного суда Томской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупенько В.С.,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда Томской области от 31.05.2019 Крупенько В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Крупенько В.С. обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, просит прекратить производство по делу. Считает, что судьей не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Излагая собственную версию развития событий, указывает, что потерпевшая Я. бросала в сторону его окон квартиры доски, когда он вырывал из ее рук доски, Я. упала на колени, после этого пошла к себе во двор, но снова запнулась и упала. Указывает, что никаких телесных повреждений ей не причинял. Выражает несогласие с тем, что судом не обсуждался вопрос о назначении более мягкого наказания, поскольку он ранее не судим, имеет постоянное место работы, кроме того, у него имеется ребенок-инвалид /__/ группы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крупенько В.С. и потерпевшая Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, Крупенько В.С. при подаче жалобы о рассмотрении дела с его участием не просил, в связи с чем судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства по делу, 26.09.2018 в 12 час. 55 мин. по адресу: /__/, Крупенько В.С. причинил телесные повреждения и физическую боль Я., а именно: повалил на землю, схватил за волосы и ударил около трех раз лицом о тротуар. Согласно заключению эксперта N 217 от 23.10.2018 у потерпевшей установлены кровоподтек в лобно-теменной области справа, ссадина в области правого крыла носа, кровоподтеки на передней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтеки на передней поверхности нижней трети левого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава, ссадина на фоне кровоподтека в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а потому действия Крупенько В.С. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 862 от 23.04.219; протоколом принятия устного заявления потерпевшей Я. от 26.09.2018; письменными объяснении потерпевшей Я. от 26.09.2018, от 02.10.2018 и ее пояснениями в суде первой инстанции; письменными объяснениями свидетеля Я.; заключением эксперта N 217 от 23.10.2018, согласно которому, учитывая характер и локализацию повреждений, образование их в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и свидетельствуемой, не исключается.
Вопреки доводам жалобы все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и пояснения и объяснения самого Крупенько В.С., объяснения свидетеля В,, были правильно оценены судьей суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ действия Крупенько В.С. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Крупенько В.С. вмененного административного правонарушения и его виновность установлены судьей районного суда верно, поскольку подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы жалобы Крупенько В.С. по существу сводятся к необходимости иной оценки доказательств по делу и обстоятельств, установленных судьей районного суда, оснований для которых не имеется.
Постановление о привлечении Крупенько В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей были учтены личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Административное наказание назначено Крупенько В.С. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1, 3.1 КоАП РФ, наличие у Крупенько В.С. ребенка-инвалида 1 группы учитывалось судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крупенько Вячеслава Станиславовича оставить без изменения, жалобу Крупенько Вячеслава Станиславовича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка