Решение Томского областного суда от 22 января 2019 года №77-9/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 77-9/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Бошарковой Натальи Анатольевны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2018, вынесенное в отношении Бошарковой Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2018 Бошарковой Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Томский областной суд, Бошаркова Н.А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что Ф. постоянно провоцирует конфликты с ней и другими соседями. 11.10.2017 при встрече с ней в подъезде Ф. вновь спровоцировала конфликт, выбила у нее из руки телефон. Она, в свою очередь, ударов потерпевшей Ф. не наносила. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля П., который присутствовал при указанном событии, сославшись на то, что он состоит в родственных отношениях с Бошарковой Н.А. и заинтересован в исходе дела. При этом судья принял во внимание показания свидетеля Б., с которой Ф. состоит в дружеских отношениях, что не исключает заинтересованность этого свидетеля в исходе дела. Ф. ее оговорила. В медицинское учреждение Ф. обратилась спустя 15 часов после происшествия. Доказательств наличия у Ф. телесных повреждений в деле нет. По мнению заявителя, судья районного суда вынес постановление в нарушение принципов презумпции невиновности и равноправия сторон.
Бошаркова Н.А. и ее защитник Кузё П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Потерпевшая Ф. возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление судьи районного суда без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.
Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 11.10.2017 около 18 часов Бошаркова Н.А., находясь на лестничной площадке шестого этажа в подъезде /__/, умышленно нанесла один удар кулаком в область правого глаза Ф. От удара с Ф. слетели очки и упали на пол. Когда Ф. опустила голову вниз, чтобы посмотреть, где находятся ее очки, Бошаркова Н.А. нанесла множественные удары руками (не менее пяти раз) по затылочной части головы Ф., от которых последняя испытала физическую боль.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Боршаковой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Боршакова Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признала.
Не отрицая, что в указанное время и указанном месте у нее произошел конфликт с потерпевшей, Боршакова Н.А. настаивала на том, что ударов потерпевшей не наносила и физическую боль не причиняла. Напротив, в ходе конфликта потерпевшая Ф. применила к ней насилие, выбила у нее из руки телефон.
Версию указанной встречи с Ф., выдвинутую Бошарковой Н.А., в ходе административного расследования поддержал свидетель П., который приходится отцом Бошарковой Н.А. и был очевидцем происшествия.
Судья районного суда обоснованно оценил пояснения Бошарковой Н.А., а также показания свидетеля П. как недостоверные, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Ф., свидетелей Ц. и Б.
Так, в заявлении в полицию от 11.10.2017 Ф. указала, что ее соседка из квартиры N 167 Наталья без объяснения причин на лестничной площадке несколько раз ударила ее по голове, в том числе лицу. От чего она испытала физическую боль.
Из рапорта полицейского Ф. от 11.10.2017 следует, что сообщение о применении физического насилия к Ф. поступило ему из дежурной части отдела полиции в 20 час. 02 мин. 11.10.2017.
До конца этого же дня полицейским Ф. были получены письменные объяснения с Ф., в которых она сообщила о том, что соседка Наталия из квартиры N 167, встретив ее на лестничной площадке, без объяснения причин нанесла ей несколько ударов кулаком по голове, в том числе лицу. От чего она испытала физическую боль.
В 9 часов следующего утра, то есть 12.10.2017 Ф. обратилась в ОГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи", где была осмотрена врачами. Согласно справке N 12283 (без даты) ей был поставлен диагноз: S00.0 Ушиб мягких тканей головы.
При осмотре врачом - нейрохирургом 12.10.2017 визуально у Ф. следов травмы на голове выявлено не было. Указано на болезненность при пальпации мягких тканей затылочной области с двух сторон, правой височной области.
Таким образом, довод жалобы о том, что Ф. преднамеренно обратилась за медицинской помощью через длительное время после происшествия (15 часов) является несостоятельным. Ф. через непродолжительное время сообщила в полицию о происшествии. Характер примененного к ней физического насилия не требовал незамедлительного обращения за медицинской помощью, в том числе вызова бригады скорой медицинской помощи. Так как время было вечернее, она обратилась в медицинское учреждение на следующее утро, самостоятельно прибыв туда.
Из письменных объяснений Ф. от 14.12.2017 следует, что очевидцем конфликта между ней и Бошарковой Н.А. был отец последней. Бошаркова Н.А. пыталась ее сфотографировать на сотовый телефон. Она препятствовала этому, закрывая свое лицом руками. Когда Бошаркова Н.А. выронила телефон из рук, то ударила ее сначала один раз по лицу, в результате чего у нее слетели очки, а когда она нагнулась за очками, то несколько раз ударила в область тела. Всего ей было нанесено примерно 5 ударов. О данных побоях она сообщила соседке из кв. 165 Ц.
При даче показаний в суде потерпевшая Ф. в целом подтвердила ранее данные письменные объяснения.
Из показаний свидетеля Ц. следует, что она проживает в квартире N 165 и является соседкой Ф. Из ее показаний следует, что 11.10.2017 она находилась дома и к ней пришла Ф., которая сообщила о том, что у нее произошел конфликт с соседкой из квартиры N 167. Ф. сообщила, что в эмоциональном порыве она развела руки и выбила из руки этой соседки телефон, а та, в свою очередь, ударила Ф. по лицу. На лице Ф. она видела покраснение кожи.
Также была допрошена свидетель Б., из показаний которой следует, что 11.10.2017 примерно в 19 - 20 часов по телефону ей позвонила соседка по дачному участку Ф. и сообщила о том, что в подъезде дома ее побила соседка. Она посоветовала Ф. обратиться в полицию.
На судебно-медицинское исследование Ф. была направлена сотрудником полиции более чем через месяц после происшествия, лишь 15.11.2017. На исследование кроме самой Ф. была представлена только справка ОГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи" N 12283. Для проведения судебно-медицинской экспертизы в июле 2018 года, кроме указанной справки также были представлены: описание СКТ головы, заключение врача - нейрохирурга первичный.
Из заключения эксперта N 860-М от 04.07.2018 следует, что представленная медицинская документация не содержит исчерпывающих сведений об описании телесных повреждений, поэтому указанный в документации диагноз "Ушиб мягких тканей головы" с точки зрения вреда здоровью экспертом не оценивался.
Между тем, факт причинение потерпевшей насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается не только ее пояснениями, показаниями свидетеля Ц., которая через непродолжительное время после происшествия наблюдала покраснение кожных покровов на лице Ф., а также медицинской документацией ОГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи" от 12.10.2017.
Судья районного суда обоснованно оценил показания потерпевшей, а также свидетелей Ц. и Б. как достоверные, так как они согласуются между собой. Оснований не доверять им не имеется. Тот факт, что указанные лица общаются с Ф. будучи ее соседями по дому и по дачному участку, само по себе, не может ставить под сомнение правдивость их показаний.
Ц. является также и соседкой Бошарковой Н.А., которая не сообщала о наличии у нее конфликта с данным свидетелем, который мог бы быть причиной для ее оговора.
Однако, по мнению суда второй инстанции, показания потерпевшей Ф. в части того, что Бошаркова Н.А. беспричинно начала ее избивать после того как сама выронила телефон из рук являются не достоверными. В данном случае необходимо учесть показания свидетеля Ц., из которых следует, что Ф. сообщила ей, что в эмоциональном порыве разведя руками, возможно непреднамеренно, выбила телефон из руки Бошарковой Н.А. По мнению суда второй инстанции, именно данное обстоятельство на почве конфликтных отношений явилось причиной, по которой Бошаркова Н.Н. применила физическое насилие к Ф.
Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу Бошарковой Н.А., судом не установлено.
Представленные Бошарковой Н.А. в суд второй инстанции врачебная справка от 18.01.2019 о "щелкани" у нее третьего пальца левой руки, а также письмо врачебной комиссии Поликлиники N 4 от 04.03.2010 о наличии у нее /__/, не опровергают выводы суда о виновности Бошарковой Н.А. в совершении правонарушения. Данное заболевание не является опасным, что подтверждается, в том числе указанным письмом врачебной комиссии, согласно которому комиссией не было установлено оснований для представления Бошарокой Н.А. на МСЭК и определения группы инвалидности. Медицинской документации, из которой следовало бы, что Башаркова Н.А. имеет заболевания кистей рук исключающее их функционировании, в том числе сгибание пальцев в кулак, суду не представлено.
Таким образом, Бошаркова Н.А. была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Бошарковой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бошарковой Н.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2018, вынесенное в отношении Бошарковой Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бошарковой Н.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка