Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 77-919/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в судебном заседании жалобу Дамира Радиковича Маннапова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айбулата Ринатовича Мингазова,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2021 года в 20 часов 40 минут на перекрестке улиц Аминова -Гафиатуллина города Альметьевск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств "ЛАДА", государственный регистрационный знак .... под управлением А.Р. Мингазова и "SКODA", государственный регистрационный знак .... под управлением Д.Р. Маннапова.

По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 12 марта 2021 года, А.Р. Мингазов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Мингазова прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Р. Маннапов, просит состоявшееся по делу решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

Д.Р. Маннапов, второй участник ДТП А.Р. Мингазов извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно материалам дела, принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление о назначении А.Р. Мингазову административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе Д.Р. Маннапов сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла вышеназванных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении А.Р. Мингазова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 12 марта 2021 года.

Указанное выше означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения А.Р. Мингазова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, отменившего постановление должностного лица о назначении А.Р. Мингазову административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, в данном случае является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба Д.Р. Маннапова не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с установлением виновности участников дорожного движения в ДТП не входят в предмет доказывания по настоящему делу, подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении Айбулата Ринатовича Мингазова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дамира Радиковича Маннапова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка