Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №77-918/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 77-918/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадышева Фарита Сайфулловича на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 29 февраля 2020 года N 18810316202490000660 Ахмадышев Ф.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Ахмадышев Ф.С. обратился с жалобой на указанное постановление в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи городского суда указанный административно-юрисдикционный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ахмадышев Ф.С., не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, просит решение судьи городского суда, равно как и постановление должностного лица, отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как видно из материалов дела, должностное лицо подвергло Ахмадышева Ф.С. административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования Ахмадышева Ф.С. послужило то обстоятельство, что 17 февраля 2020 года в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем "KIA"-"Sportage" с государственным регистрационным номером .... и двигаясь на 25 километре автомобильной дороги Чистополь-Нижнекамск, в нарушение отмеченного правового регулирования он совершил обгон автомобиля "Mercedes"-"Benz" с государственным регистрационным номером ...., не убедившись в отсутствии впереди движущегося транспортного средства.
Судья городского суда мнение субъекта административной юрисдикции разделил и счел оспариваемое постановление материально и процессуально убедительным.
Однако с такими решениями согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав положения пункта 11.2 Правил дорожного движения, игнорирование которых было поставлено в вину автора жалобы, в пункте 15 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что недопустимым и влекущим ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обгон движущегося впереди транспортного средства, который, в свою очередь, приступил к обгону и выехал на полосу встречного движения ("двойной" обгон).
Однако в представленных материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что Ахмадышев Ф.С. предпринимал именно такой маневр, который шел в разрез с предписаниями пунктами 11.2 Правил дорожного движения в приведенном аспекте.
В рапорте сотрудника полиции, положенном в основу выводов нижестоящей инстанции, отмечено лишь, что, приступая к обгону, он не убедился в завершении аналогичного маневра впереди движущимся автомобилем.
В то же время сам Ахмадышев Ф.С., отвергая обращенные к нему публично-правовые притязания, на всем протяжении производства по делу настаивал на том, что выехал на встречную сторону дороги с соблюдением Правил дорожного движения после того, как обгон завершил автомобиль марки "Газель".
Иных документов, в том числе результатов фото- или видеосъемки, которые позволили бы установить истину по делу, административным органом в подтверждение своей правоты не представлено.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.
Между тем, судья городского суда сделал выводы о виновности Ахмадышева Ф.С. без тщательного и всестороннего анализа всех юридически значимых обстоятельств дела, без достаточной совокупности доказательств, очевидно и бесспорно свидетельствующих о совершении им вмененного правонарушения.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт должностного лица, составившего этот протокол, не позволяют устранить сомнения в игнорировании фигурантом требований пункта 11.2 Правил дорожного движения и квалифицировать предпринятый им маневр по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Ахмадышева Фарита Сайфулловича удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 29 февраля 2020 года N 18810316202490000660 и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ахмадышева Фарита Сайфулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка