Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года №77-917/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 77-917/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" Климкиной О.В. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитников Кутлыевой Ю.Т., Семлюкова Е.А., Синельникова А.Д., Гурбановой Н.О., Сиразетдиновой Г.И., Акацкой К.М., представителей Приволжского Управления Ростехнадзора Хазиахметова Р.Р., Мубаракшина И.Г., Фатихова Р.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Приволжское управление Ростехнадзора) от 25 декабря 2018 года N .... общество с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" (далее по тексту - ООО "ПРОММАШ ТЕСТ") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года постановление должностного лица изменено, из него исключено указание на следующие нарушения со стороны ООО "ПРОММАШ ТЕСТ": - при проведении экспертизы не выполнено изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения; - в результатах проведенной экспертизы в разделе визуальный и измерительный контроль сделан ложный вывод (стр.10) о соответствии требованиям НД (требованиям промышленной безопасности), в разделе 7.2 "Визуальный и измерительный контроль" указано, что поверхность сварных швов мелкочешуйчатая, дефектов, влияющих на безопасную эксплуатацию трубопроводов, не обнаружено, в то же время в протоколе визуального и измерительного контроля от 9 марта 2018 года указан дефект ДЗ - грубая чешуйчатость, брызги металла околошовной зоны, дефект Д4 - грубая чешуйчатость, брызги металла околошовной зоны, сварное соединение выполнено не по ГОСТ 16037-80; в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитником Климкиной О.В., ставится вопрос об отмене постановления судьи как необоснованного и прекращении производства по делу.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 4 октября 2018 года N2731 проведена проверка ООО "УЭТП НКНХ" на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в ходе которой установлен, что ООО "УЭТП НКНХ" эксплуатирует опасный производственный объект: площадка компрессорной станции Нижнекамской, магистрального продуктопровода (этилен) "Нижнекамск-Казань", "Нижнекамск-Салават", регистрационный номер опасного производственного объекта ..... По результатам плановой выездной проверки установлено, что действиями (бездействием) ООО "ПРОММАШ ТЕСТ", организацией, подготовившей заключение экспертизы промышленной безопасности, допущены нарушения требований промышленной безопасности:
1. ООО "УЭТП-НКНХ" эксплуатируется сооружение "Трубопровод подачи жидкого этилена из хранилища на узел испарения, титул 2006, инв. N 700059, ОС-420000000004, установленный в цехе N 2201 город Нижнекамск, применяемое на опасном производственном объекте "Площадка компрессорной станции Нижнекамской, магистрального продуктопровода (этилен) "Нижнекамск-Казань", "Нижнекамск-Салават" регистрационный номер .... при проведении экспертизы промышленной безопасности которого допущены нарушения требований к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы промышленной безопасности, а именно:
- заключение экспертизы промышленной безопасности(рег.....), подготовленное ООО "ПРОММАШ ТЕСТ", не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, а именно: раздел 7.1 анализ технической документации, раздел 7.2 визуальный и измерительный контроль, раздел 7.3 ультразвуковая толщинометрия, раздел 7.4 контроль твердости металла, раздел 7.7 спектральный анализ металла, раздел 7.8 проведение функциональной диагностики, раздел 7.9 акустико-эмиционный контроль и испытание;
- проведена экспертиза промышленной безопасности экспертами, не аттестованными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 года N 509 "Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности": эксперты не аттестованы в области аттестации экспертов в области промышленной безопасности Э12 ЗС - Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С;
- при проведении экспертизы сооружения не проанализированы проектная и исполнительная документация на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации, документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;
- при проведении экспертизы не определено соответствие строительных конструкций сооружения проектной документации;
- при проведении экспертизы не определено пространственное положение строительных конструкций сооружения их фактическим сечениям и состояниям соединений;
- при проведении экспертизы не выполнено определение влияния аэрологических и атмосферных воздействий;
- при проведении экспертизы не выполнено определение фактической прочности материалов и строительных конструкций сооружения в сравнении с проектными параметрами;
-- при проведении экспертизы не выполнено изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций сооружения;
- при проведении экспертизы не выполнена оценка остаточной несущей способности сооружения;
- по результатам экспертизы сооружения в заключении дополнительно не приведены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы;
- при проведении экспертизы проведен осмотр и измерения сварных стыков 3.76 и 3.79 с нарушением требований промышленной безопасности, а именно: не была проведена очистка от брызг металла по обе стороны от сварных швов;
- в результатах проведенной экспертизы в разделе визуальный и измерительный контроль сделан ложный вывод (стр.10) о соответствии требованиям НД (требованиям промышленной безопасности), в разделе 7.2 "Визуальный и измерительный контроль" указано, что поверхность сварных швов мелкочешуйчатая, дефектов, влияющих на безопасную эксплуатацию трубопроводов, не обнаружено, в то же время в протоколе визуального и измерительного контроля от 9 марта 2018 года указан дефект ДЗ - грубая чешуйчатость, брызги металла околошовной зоны, дефект Д4 - грубая чешуйчатость, брызги металла околошовной зоны, сварное соединение выполнено не по ГОСТ 16037-80;
- контроль твердости металла элементов трубопровода с целью установления показателей прочности материалов, примененных при изготовлении, проведен с грубым нарушением обязательных требований промышленной безопасности: в протоколе контроля твердости металла от 7 марта 2018 года указана методика контроля ГОСТ 18661-73 "Сталь. Измерение твердости методом ударного отпечатка", ГОСТ 22761-77 "Металлы и сплавы. Метод измерения твердости по Бринеллю переносными твердомерами статического действия", однако в соответствии с данными ГОСТ измерение твердости необходимо проводить стационарными твердомерами Бринелля (ТБ), Роквелла (ТР), Супер-Роквелла (ТРС) и Виккерса (ТВ) методом вдавливания, а при проведении данного измерения твердости применили Твердомер портативный ультразвуковой ТКМ-459 С зав. N 16080;
- не указан срок выполнения мероприятий для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации сооружения, но при этом назначен срок (ресурс) безопасной эксплуатации 6 лет.
2. ООО "УЭТП-НКНХ" эксплуатируются технические устройства, установленные в цехе N 2201 опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции Нижнекамской, магистрального продуктопровода(этилен) "Нижнекамск - Казань", "Нижнекамск - Салават", рег. N ...., при проведении экспертизы промышленной безопасности которых нарушены требования к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы; в заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство "холодильный блок, титул 2006, инв. N 102639, ОС-420000000061, зав. N 9301, рег. N 43-20-4095-ОК(НХС) (рег.N43-ТУ-07619-2018), подготовленная ООО "ПРОММАШ ТЕСТ", не обеспечена объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности:
- заключение экспертизы не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;
- при проведении экспертизы технического устройства не проанализированы проектная и исполнительная документация на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта;
- при проведении экспертизы не выполнено прогнозирование технического состояния технического устройства, включающее анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния;
- по результатам экспертизы технического устройства опасного производственного объекта в заключении экспертизы дополнительно не приведены расчеты и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы;
- в результатах проведенной экспертизы в разделе функциональная диагностика сделан ложный вывод (стр.25,13) о соответствии требованиям ФНиП, так как в протоколе функциональной диагностики от 10 апреля 2018 года указано, что не полностью выполнена изоляция участков патрубков, выходящих за пределы покровного слоя изоляции холодильного блока, и выводах заключения экспертизы указано, что объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности после выполнения мероприятий по восстановлению тепловой изоляции на участках патрубков холодильного блока, выходящих за пределы покровного слоя изоляции холодильного блока;
- контроль твердости металла основных элементов с целью установления показателей прочности материалов, примененных при изготовлении холодильного блока, проведен с грубым нарушением обязательных требований промышленной безопасности:
- в протоколе контроля твердости металла от 12 марта 2018 года указана методика контроля ГОСТ 18661-73 "Сталь. Измерение твердости методом ударного отпечатка", ГОСТ 22761-77 "Металлы и сплавы. Метод измерения твердости по Бринеллю переносными твердомерами статического действия", однако в соответствии с данными ГОСТ измерение твердости необходимо производитель стационарными твердомерами Бринелля (ТБ), Роквелла (ТР), Супер-Роквелла (ТРС) и Виккерса (ТВ) методом вдавливания, а при применили Твердомер портативный ультразвуковой ТКМ-459 С, зав. N 16080;
- протокол визуального и измерительного контроля от 12 марта 2018 года не содержит место проведения НК;
- протокол ультразвуковой толщинометрии от 12 марта 2018 года не содержит место проведения НК;
- протокол ультразвукового контроля от 13 марта 2018 годп не содержит место проведения НК;
- не указан срок выполнения мероприятий для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации технического устройства, но при этом назначен срок (ресурс) безопасной эксплуатации 8 лет.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу, исключил из постановления два пункта нарушения, в остальной части постановление оставил без изменения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В жалобе на постановление ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" привело доводы в обоснование полного отсутствия вины в совершении вменяемого административного правонарушения, подробно изложив мотивы несогласия с каждым из вмененных пунктов.
Несмотря на то, что КоАП РФ обязывает выносить мотивированное решение по делу (статья 29.10 КоАП РФ), решение судьи городского суда по жалобе на постановление не содержит никаких мотивов, по которым были отклонены доводы заявителя.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу защитника Климкиной О.В. удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка