Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №77-916/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 77-916/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадышева Фарита Сайфулловича на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года N 18810216202496502328 Ахмадышев Ф.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Ахмадышев Ф.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Чистопольского городского суда Республики Татарстан, который не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ахмадышев Ф.С. просит состоявшиеся административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, условием, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства, является то, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165.
Пунктом И.4.7 Приложения "И" к ГОСТу Р 50577-93 предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Как видно из материалов дела, в отношении Ахмадышева Ф.С. в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление, которым он был подвергнут публично-правовой ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 17 февраля 2020 года в 13 часов 00 минут на 25 километре + 250 метров автомобильной дороги Чистополь-Нижнекамск управлял автомобилем марки "Kia"-"Sportage" с установленным с нарушением требований ГОСТа Р 50577-93 задним государственным регистрационным знаком.
Судья городского суда, оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что обвинение, выдвинутое против фигуранта, нашло свое подтверждение.
Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По версии административного органа, сформулированной в оспариваемом постановлении и впоследствии воспроизведенной в протоколе об административном правонарушении, Ахмадышев Ф.С. управлял автомобилем марки "Kia"-"Sportage" с установленным с нарушением требований ГОСТа Р 50577-93 задним государственным регистрационным знаком.
Ахмадышев Ф.С., не соглашаясь с такой правовой позицией, настаивал на том, что государственный регистрационный знак был установлен с соблюдением стандарта, а нанесенные на его поверхность буквы и цифры -читаемы.
Судья городского суда, пересматривая дело, не выполнил стоящих перед ним задач административно-деликтного процесса и не подверг доводы заявителя всесторонней и тщательной проверке.
В своем убеждении о правомерности привлечения Ахмадышева Ф.С. к административной ответственности помимо протокола об административном правонарушении он опирался на рапорт инспектора ДПС Зинина Д.В. и показания его напарника Валиуллина Р.Н., данные им при пересмотре дела.
Так, в рапорте Зинин Д.В., описывая обстоятельства инцидента с участием Ахмадышева Ф.С., отметил, что тот управлял транспортным средством с нарушением пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не уточнив, в чем оно конкретно выразилось.
В судебном заседании он уточнил, что поводом к возбуждению административного преследования в отношении автора жалобы послужил факт управления им автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком, поскольку один из символов был стерт.
Валиуллин Р.Н. же и вовсе ограничился указанием на то, что государственный регистрационный знак не был читаем с установленного законом расстояния.
Между тем, вопреки мнению нижестоящей инстанции, обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции, не позволяют судить о характере и степени износа (объеме лакокрасочных дефектов) заднего государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле Ахмадышева Ф.С., и оценить их влияние на возможность беспрепятственного восприятия нанесенных на него буквенных и цифровых обозначений с расстояния, определенного в примечании к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Ахмадышев Ф.С., действуя по своему усмотрению и в своем интересе, воздержался от выражения отношения к обращенным к нему публично-деликтным притязаниям.
Иных доказательств, удовлетворяющих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и результатов фото- или видеофиксации, с помощью которых можно было бы установить истину по делу и изобличить автора жалобы в нарушении правил использования государственных регистрационных знаков, влекущих ответственность по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Ахмадышева Фарита Сайфулловича удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года N 18810216202496502328 и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ахмадышева Фарита Сайфулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка