Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года №77-915/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 77-915/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гайсина Гамира Гумаровича на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району N18810326191200000130 от 14 февраля 2019 года Гайсин Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гайсин Г.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.11.23 КоАП РФ нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из содержания и смысла п.16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России N15 от 20 августа 2004 года, время управления автомобилем (пп."а" п.15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2019 года, примерно в 01 час 20 минут, на 393 км автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь выявлено, что Гайсин Г.Г., управляя автомобилем "Вольво", с государственным регистрационным знаком ...., допустил нарушение установленного режима труда и отдыха, то есть в течение периода ежедневной рабочей смены время его управления автомобилем составило более 12 часов.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 26 ВК N082834 от 25 января 2019 года, составленным в отношении Гайсина Г.Г. по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.14); бумажным носителем показаний тахографа (л.д.13); копией путевого листа N526671 от 18 января 2019 года (л.д.18); копией товарно-транспортной накладной от 18 января 2019 года (л.д.16-17), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в совершении вышеотмеченного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В п.15 вышеназванного Положения перечислены периоды, из которых состоит рабочее время водителя, в состав которого также входит время управления автомобилем.
В п.10 указанного Положения речь идет о продолжительности ежедневной работы (смены), которая в некоторых случаях может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное п.п.16 и 17 настоящего Положения.
Как следует из содержания п.17 упомянутого Положения, при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья).
Таким образом, анализ вышеизложенных положений названного нормативно-правового акта позволяет сделать вывод, что в любом случае время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов.
При таких обстоятельствах совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Гайсиным Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гайсиным Г.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Гайсина Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что распечатка данных о деятельности водителя не является надлежащим доказательством, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющийся в материалах дела бумажный носитель показаний тахографа содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Гайсину Г.Г. правонарушения, они оценены судьей городского суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ и правильность такой оценки сомнений не вызывает. Также следует отметить, что тахографы разработаны и устанавливаются именно с целью обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.
Заявитель Гайсин Г.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Гайсина Гамира Гумеровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка