Решение Кировского областного суда от 17 марта 2021 года №77-91/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 77-91/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Касимова Д.К. на решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года, принятое по жалобе на постановление врио начальника ЛОП на ст. Зуевка Поздеева Д.С. от 05.11.2020 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Касимова Д.К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ЛОП на ст. Зуевка Поздеева Д.С. от 05.11.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года, Касимов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Касимов Д.К. просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что судом не были допрошены "якобы" очевидцы Горецких А.М., Некрасова Н.В., которых не было в момент его задержания, что также подтверждается показаниями сотрудников полиции. Состояние алкогольного опьянения и распитие алкогольного напитка ничем не подтверждается, кроме слов и рапорта сотрудников полиции. Факт того, что в момент задержания велась видеосъемка, ничем также не подтвержден. Полагает, что Владыкина Е.Н. является реальным свидетелем произошедшего.
Касимов Д.К., врио начальника ЛОП на ст. Зуевка Поздеев Д.С. извещены о времени и месте судебного разбирательства в областном суде, в судебное заседание не явились.
Согласно телефонограмме от 16 марта 2021 года Касимовым Д.К. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).
Как усматривается из материалов дела 04.11.2020 в 11 час. 15 мин. в нарушение требований вышеуказанного федерального закона Касимов Д.К., находясь в общественном месте - на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию - водку "Морозная" (алк. 40%, объем 0,25 л).
Факт распития Касимовым Д.К. алкогольной продукции в общественном месте подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2020; рапортом полицейского ОППСП ЛОП на ст. Зуевка Ш., письменными объяснениями свидетелей Г., Н. от 04.11.2020, показаниями сотрудников ЛОП на ст. Зуевка Ш. и Н.., допрошенных в качестве свидетелей судьей районного суда, согласующимися между собой, получившими оценку суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объяснения свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора свидетелями по делу Касимова Д.К. не установлено. Исполнение полицейским ОППСП ЛОП на ст. Зуевка своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, о его заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе объяснения Касимова Д.К., всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Касимова Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Касимова Д.К. в жалобе о том, что состояние алкогольного опьянения ничем не подтверждается, является необоснованным, поскольку определение наличие либо отсутствие освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Указание в жалобе на то, что факт распития алкогольных напитков ничем не подтвержден, является необоснованным.
Так, допрошенные в районном суде сотрудники ЛОП на ст. Зуевка Ш. и Н. в судебном заседании подтвердили сведения, изложенные в рапорте. Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Ш. и Н. являлись непосредственными очевидцами совершенного Касимовым Д.К. административного правонарушения, поэтому являются свидетелями по делу.
Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника ЛОП в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.
Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Подвергать сомнению данные сотрудниками полиции показания оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой.
Ссылка Касимовым Д.К. в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении подписан под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Касимов Д.К. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.
Показания свидетеля В., вопреки доводам жалобы, обоснованно оценены судьей районного суда критически, поскольку они противоречат не только иным письменным материалам дела, но и собственным объяснениям Касимова Д.К., данным им 04.11.2020 после разъяснения статьи 51 Конституции РФ и его прав и обязанностей.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда о доказанности вины Касимова Д.К. в совершении административного правонарушения.
Порядок привлечения Касимова Д.К. к административной ответственности соблюден.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Касимову Д.К. в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.
Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Касимова Д.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка