Решение Томского областного суда от 24 июня 2019 года №77-91/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 77-91/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2019 года,
установил:
15.05.2019 судьей Советского районного суда г. Томска вынесено определение о возвращении главному государственному налоговому инспектору ИФНС России по г. Томску для устранения недостатков протокола N 101 от 03.04.2019 с материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Фирма "СТОМ".
Не согласившись с указанным определением, прокурор Советского района г. Томска обратился в Томский областной суд с протестом, в котором просит определение отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки дела, поскольку отсутствие, по мнению суда, информации о предоставлении языковой школой "Лингва Хаус" образовательных услуг в период, когда ООО "Фирма "СТОМ" начала осуществлять свою деятельность, не является существенным недостатком, поскольку указанные сведения могут быть предоставлены в ходе рассмотрения дела по существу.
Законный представитель ООО "Фирма "СТОМ", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя прокуратуры Томской области Ярцеву Е.Г., поддержавшую протест, представителя административного органа Лымареву Д.А., нахожу определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.05.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что, возвращая главному государственному налоговому инспектору ИФНС России по г. Томску протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "Фирма "СТОМ" по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, судья указал, что объективная сторона вышеуказанного правонарушения предусматривает осуществление в нарушение требований действующего законодательства деятельности букмекерской конторы, тотализатора, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно - курортные учреждения. Из протокола об административном правонарушении N 101 от 03.04.2019 следует, что предполагаемое правонарушение совершено ООО Фирма "СТОМ" в период с 14.07.2017 по 31.07.2018, которое выразилось в том, что указанной организацией осуществлялась деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы в здании, в котором располагалось образовательное учреждение - языковая школа "ДД.ММ.ГГГГ", деятельность в которой осуществляла ИП К. В свою очередь, из объяснений последней от 04.10.2018 следует, что занятия в школе проводились до конца мая 2018, что подтверждается представленными ею договорами об оказании платных образовательных услуг. При этом помещение, в котором находилась отмеченная школа, находилось в аренде у ИП К., ей не принадлежало, договор аренды она расторгла с 01.08.2018. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что в период, когда ООО Фирма "СТОМ" начала осуществлять свою деятельность - 01.06.2018 образовательное учреждение - языковая школа "ДД.ММ.ГГГГ" фактически продолжало предоставлять образовательные услуги.
Судья районного суда счел, что указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С выводами, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вопреки выводам судьи районного суда, указанные в определении от 15.05.2019 сведения могут быть представлены в ходе рассмотрении дела, а потому основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу отсутствовали.
Поскольку судьей районного суда протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела в отношении ООО "Фирма "СТОМ" был возвращен должностному лицу без наличия к тому оснований, определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.05.2019 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с возвращением материалов дела в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
протест прокурора Советского района г. Томска удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2019 года отменить.
Протокол N 101 от 03.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фирма "СТОМ" со всеми прилагаемыми материалами возвратить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка