Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 77-91/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 77-91/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Фадеевой Ксении Владиславовны на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Фадеевой Ксении Владиславовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 08.05.2018 Фадеева К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Фадеева К.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Фадеева К.В. сообщила лишь о не согласии с судебным постановлением. Иных доводов жалоба не содержит.
В дополнении к жалобе Фадеева К.В. изменила требования, просит постановление судьи изменить, применить в отношении нее положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от наказания, ограничившись устным замечанием, либо снизить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
В дополнении к жалобе Фадеева К.В. указала, что судья районного суда сделал неверный вывод о том, что она являлась организатором публичного мероприятия.
Она не подавала уведомление о проведении публичных мероприятий, организаторы публичных мероприятий ей какие-либо полномочия не делегировали.
По мнению заявителя, вывод судьи о том, что она 05.05.2018 фактически занималась организацией публичных мероприятий, не выдерживает критики.
Судья при вынесении постановления в качестве подтверждения того, что она проводила предварительную агитацию за несанкционированную акцию, сослался на рапорты работников полиции и на распечатку с сайта новостей от 02.05.2018, где с якобы с ее слов была размещена информация о шествии и митинге 05.05.2018.
Однако из рапорта полицейского Чечеваткина не следует, что она проводит агитацию, а рапорт полицейского Щ. об обнаружении публикации информации о проведении шествия и митинга на портале "news.vtomske.ru" датирован 03.05.2018.
В данной публикации "Сторонники Навального проведут шествие и митинг 5 мая в центре Томска" от 02.05.2018 она лишь сообщила информацию о несогласии с решением администрации Города Томска о предоставлении альтернативной площадки для проведения мероприятия, о несогласии с решением Советского районного суда, о том, что томичи планируют провести акцию в центре города, а также о целях акции. Она высказалась о проведении акции как о намерении жителей города Томска провести публичное мероприятие вне зависимости от решения, принятого мэрией и судом. Эти сведения она почерпнула из обсуждений в социальных сетях, она не указывала конкретное место проведения акции, не призывала людей присоединиться к акции, не агитировала людей никаким образом.
Кроме того, ко времени составления рапортов, размещения данной публикации, решение суда от 28.04.2018 еще не вступило в законную силу, и до этого времени судьба проведения публичного мероприятия в запланированных параметрах еще не была решена окончательно.
Поэтому, по мнению заявителя, вывод судьи об организации ею публичного мероприятия путем проведения предварительной агитации бездоказателен.
Также бездоказательным, по мнению заявителя, является факт обвинения ее в проведении агитации путем распространения средств наглядной агитации через третьих лиц. Ни в материалах дела, ни при просмотре видеозаписей какие-либо обстоятельства, подтверждающие данное утверждение, отсутствуют. Она не изготавливала и не распространяла предметы наглядной агитации.
Заявитель не отрицает, что в отсутствии организатора мероприятий, она призвала людей, собравшихся около здания по пр. Ленина, 47, подойти к ней. Она также спортила с работником полиции В. по поводу законности акции, а затем шла в колонне с людьми и через мегафон выкрикивала лозунги. Однако кроме нее с мегафоном шли еще несколько человек и тоже выкрикивали лозунги. Люди, собравшиеся на публичное мероприятие, пришли со своей наглядной агитацией, из разговора с ними она узнала, что большинство пришли на шествие и митинг по призыву Навального А.А., опубликованному на www.youtube.com. На площади Ново-Соборной митинг вел человек, который сам взял на себя эту функцию.
Заявитель не отрицает, что участвовала в данной акции, выступала на митинге, помогала в проведении мероприятия наряду с другими людьми, но организатором данного мероприятия она не являлась.
Также заявитель обращает внимание на то, что по окончании публичных мероприятий она была задержана с применением физической силы без каких-либо оснований к ее применению. Ей было отказано в уведомлении защитника о задержании, не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. При составлении протокола об административном задержании ей было отказано в выдаче протокола задержания, отказано в участии защитника. Ее защитники Тимофеев А.В. и Юшков А.В. более 2 часов не допускались работниками полиции для участия в деле, в то время как они находились в здании отдела полиции все время, пока в отношении нее проводились процессуальные действия. Данные обстоятельства, связанные с грубым нарушением ее прав на защиту, судом при вынесении постановления учтены не были.
Также, по мнению заявителя, судья районного суда необоснованно отверг довод защиты о малозначительности деяния, в то время как имелись все основания для признания вмененного ей правонарушения малозначительным. Также судьей ей назначено чрезмерно суровое наказание. Заявитель не соглашается с выводом судьи о том, что по делу не установлены смягчающие вину обстоятельства. К таким обстоятельствам, по мнению заявителя, могут относиться ее молодой возраст, активная гражданская позиция, а также то, что в ходе проведения акции не был нарушен общественный порядок, не был причинен вред гражданам и организациям и т.д.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и явное отсутствие отягчающих обстоятельств ей назначено практически максимальное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в то время как ее месячный доход составляет 35 000 рублей. Назначенный штраф для нее является абсолютно неподъемным, лишает ее возможности жить полноценной жизнью, ставит в совершенно отчаянные условия существования.
Фадеева К.В. и ее защитник Юшков А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. При этом Фадеева К.В. пояснила, что не считает себя виновной в совершении вмененного правонарушения. В дополнении к жалобе привела доводы о малозначительности деяния и о чрезмерной суровости назначенного наказания на тот случай, если суд второй инстанции не согласится с доводами о невиновности ее в совершении правонарушения.
Защитник Тимофеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, суд об уважительности причин неявки не уведомили. Фадеева К.В. заявила о возможности рассмотрения дела без участия защитника Тимофеева А.В. В связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 этой статьи, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ)
Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 данного Федерального закона, не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся, в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, распространение средств наглядной агитации и другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 05.05.2018 в период с 13 часов 06 минут до 14 часов 10 минут Фадеева К.В., будучи ранее привлеченной к административной ответственности в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2018, вступившим в законную силу 06.03.2018, за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, находясь возле здания N 47 по пр. Ленина в г. Томске и двигаясь от этого здания в пешем порядке по тротуарам вдоль проезжей части автомобильной дороги по пр. Ленина до фонтана, расположенного на пл. Ново-Соборной, 1 стр. 1, а также в непосредственной близости от этого фонтана, организовала путем предварительной агитации, распространения через третьих лиц средств наглядной агитации, а также путем непосредственного призыва граждан принять участие в публичном мероприятии и провела публичное мероприятие в сочетании таких форм, как шествие и митинг, в нарушение положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54 -ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", - без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении этих публичных мероприятий в Комитет общественной безопасности администрации г. Томска.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Фадеевой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2018 года, где изложены обстоятельства организации и проведения Фадеевой К.В. публичных мероприятий в форме шествия и митинга без уведомления о проведении публичного мероприятия;
рапортами сотрудников полиции и распечаткой страницы с сайта новостей "news.vtomske.ru", в соответствии с которыми 02.05.2018 на этом сайте была размещена информация со слов Фадеевой К.В. о шествии и митинге от здания N 47 по пр. Ленина до пл. Ново-Соборной, которые должны были состояться 05.05.2018;
свидетельскими показаниями председателя Комитета общественной безопасности администрации г. Томска С., сотрудника УМВД России по Томской области В. и З., из которых следует, что они 05.05.2018 находились возле дома N 47 по пр. Ленина в г. Томске. Из их показаний следует, что в 13 часов 06 минут туда прибыла Фадеева К.В., которая обратилась к собравшимся путем мегафона с призывом начать проведение публичного мероприятия. Сотрудник полиции В. предупредил присутствующих о том, что в случае проведения этого мероприятия будет нарушен закон и участвующие в нем лица могут быть привлечены к ответственности, однако несмотря на это Фадеева К.В. вновь обратилась к собравшимся с призывом получать флаги и начинать шествие. Фадеева К.В. возглавила шествие, которое проходило вдоль проезжей части пр. Ленина. Используя мегафон, Фадеева К.В. выкрикивала различные лозунги. На пл. Ново-Соборной шествие переросло в митинг, на котором к собравшимся обращалась Фадеева К.В.;
исследованными в судебном заседании видеозаписями, сделанными сотрудниками полиции З. и К., где зафиксированы обстоятельства проведения шествия и митинга. Данные видеозаписи объективно подтверждают сведения, сообщенные свидетелями С., В. и З.;
постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2018, вступившим в законную силу 06.03.2018, согласно которому Фадеева К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводу жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несмотря на то, что Фадеева К.В. лично не подвала в администрацию Города Томска уведомление о проведении 05.05.2018 публичного мероприятия, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что она организовала данное публичное мероприятие в форме шествия и митинга, не согласованное с администрацией Города Томска, чем нарушила установленный порядок их проведения, возложенные на нее Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ обязанности организатора публичного мероприятия о недопущении проведения несогласованного публичного мероприятия.
Доводы Фадеевой К.В. о том, что решение администрации Города Томска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия и митинга 05.05.2018 по указанному маршруту является незаконным, судом не принимаются, они не являются предметом настоящего судебного разбирательства, так как оспаривание решений органов муниципальной власти осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Сама Фадеева К.В., взяв на себя роль организатора публичного мероприятия, уведомление о его проведении в администрацию Города Томска не подавала. Уведомление на проведение шествия и митинга 05.05.2018 подавало иное лицо - Б., которая в качестве лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции, Фадееву К.В. не указывала.
Как верно указал в постановлении судья районного суда, организация указанных публичных мероприятий со стороны Фадеевой К.В. заключалась в том, что она проводила предварительную агитацию, в том числе и с привлечением средства массовой информации, распространяла через третьих лиц наглядную агитацию, в том числе - призвала получить флаги, а также непосредственно обращалась к гражданам, используя мегафон.
В суде второй инстанции Фадеева К.В. не отрицала, что корреспондент информационного ресурса "news.vtomske.ru" брала у нее интервью как у координатора томского штаба А.Навального. В данной публикации приведена информация относительно планируемого публичного мероприятия.
Из видеозаписей, представленных сотрудниками полиции и защитником, следует, что Фадеева К.В., используя мегафон, призывала граждан начать шествие, получить специально принесенный для проведения публичного мероприятия реквизит, возглавила шествие, обозначив на месте маршрут движения, выкрикивала различные лозунги, следовала с собравшимися в сторону площади Ново-Соборной, где на митинге обращалась к собравшимся.
Тот факт, что А.Навальный через информационный ресурс www.youtube.com распространял видеообращение с призывом о проведении публичного мероприятия в Томске 05.05.2018, не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что Фадеева К.В. выступила в качестве организатора публичного мероприятия, так как одно не исключает другого.
Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность Фадеевой К.В. полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, в судебном заседании было установлено, что Фадеева К.В., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, организовала и провела публичные мероприятия в форме шествия и митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении этих публичных мероприятий.
Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о виновности Фадеевой К.В. и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении от 08.05.2018, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Фадеевой К.В. к административной ответственности не свидетельствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется.
Постановление о привлечении Фадеевой К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Фадеевой К.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ назначено наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, не в максимальном размере. Оснований для уменьшения размера административного штрафа суд второй инстанции не усматривает.
Судья районного суда обоснованно не усмотрел по делу обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих ответственность Фадеевой К.В. Те обстоятельства, на которые Фадеева К.В. ссылается в жалобе, по мнению суда, не могут быть отнесены к таковым в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Довод о малозначительности совершенного Фадеевой К.В. административного правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судьей в постановлении приведены мотивы, по которым он отклонил данный довод, с которыми у суда второй инстанции не имеется оснований не согласится.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
Доводы жалобы о том, что в ходе досудебного производства было нарушено право Фадеевой К.В. на защиту, не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеется ордер адвоката Тимофеева А.В. от 05.05.2018 и копия доверенности на имя Юшкова А.В. В суде первой инстанции был допрошен сотрудник полиции З., который составил протокол об административном правонарушении по настоящему делу. З. указал, что протокол был составлен им с участием самой Фадеевой К.В. и ее защитников Тимофеева А.В. и Юшкова А.В. Данное обстоятельство Фадеева К.В. в суде второй инстанции подтвердила. Каких-либо процессуальных действий с Фадеевой К.В. с момента составления в отношении нее протокола об административном задержании, в котором она указала о необходимости участия в деле защитников, и до составления протокола об административном правонарушении, не проводилось.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 08.05.2018, вынесенное в отношении Фадеевой Ксении Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фадеевой Ксении Владиславовны - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
