Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 77-908/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сиразиева Ильгиза Ильдусовича - Салихов В.В. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении Сиразиева Ильгиза Ильдусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 января 2021 года N .... Сиразиев И.И. в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью "ТуранАвто" привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Сиразиев И.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Салихов В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В этой связи в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели призваны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В развитие приведенных положений пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предписывает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, Сиразиев И.И. был уличен должностным лицом в том, что 11 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут допустил к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... гражданина Республики Узбекистан Турсунова О.Р., который при оказании услуг такси не имел российского национального водительского удостоверения.

Судья районного суда, пересматривая дело, правовую позицию должностного лица разделил и пришел к убеждению о причастности автора жалобы к неправомерному допуску иностранного гражданина к управлению транспортным средством.

Между тем с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сотрудник полиции и в дальнейшем судья районного суда, оценивая убедительность обвинения, выдвинутого против Сиразиева И.И., приведенные положения не учли и не подвергли его версию событий, предшествующих началу оказания Турсуновым О.Р. услуг такси, тщательной и всесторонней проверке.

В то же время сторона защиты в ходе производства по делу последовательно настаивала на том, что организация, которой руководит Сиразиев И.И., не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и не связана трудовыми отношениями с Турсуновым О.Р., а потому он находится вне сферы ее контроля и вправе самостоятельно распоряжаться своими силами и средствами, в том числе переданным ему в аренду автомобилем.

В подтверждение приведенных обстоятельств Сиразиев И.И. представил суду копию штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "ТуранАвто" (л.д. 16), из которого видно, что трудовой коллектив организации состоит из 6 человек.

Расчет по страховым взносам за 2020 год свидетельствует о том, что Турсунов О.Р. не входит в число указанных улиц, поскольку в отчетный период не получал вознаграждения за труд от имени организации и не был в установленном порядке застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 18-31).

Напротив, в соответствии с договором от 11 декабря 2020 года N <данные изъяты> автомобиль, принадлежащий обществу, был передан Турсунову О.Р. как стороннему лицу во временное владение и пользование с последующим выкупом по цене 1 368 000 рублей.

В пункте 4.7 договора стороны договорились, что продавец вправе самостоятельно оплатить договор КАСКО, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), с внесением в полисы страхования покупателя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае покупатель компенсирует продавцу понесенные расходы по оплате страховых премий.

В страховом полисе ОСАГО, выданным в подтверждение заключения договора страхования, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ТуранАвто" со страховой компанией, в качестве одного из условий страхования указано, что транспортное средство, переданное Турсунову О.Р., будет использовано только в личных целях без возможности оказания услуг такси.

Изложенное, вопреки мнению судьи районного суда, не позволяет со всей уверенностью судить о том, что Турсунов О.Р., пользуясь арендованным автомобилем, приступал к оказанию услуг такси с ведома и по поручению общества с ограниченной ответственностью "ТуранАвто", а, следовательно, и о том, что Сиразиев И.И. в рамках своих должностных полномочий был связан обязанностью принять меры к проверке у него наличия права управления транспортными средствами, в том числе и российского национального водительского удостоверения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состоявшиеся административно-юрисдикционные акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Сиразиева Ильгиза Ильдусовича - Салихов В.В. удовлетворить.

Постановление командира .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 января 2021 года N .... и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Сиразиева Ильгиза Ильдусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные акты.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка