Решение Верховного суда Республики Татарстан

Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 77-908/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 77-908/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сиразиева Ильгиза Ильдусовича - Салихов В.В. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении Сиразиева Ильгиза Ильдусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 января 2021 года N .... Сиразиев И.И. в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью "ТуранАвто" привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Сиразиев И.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, который не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Салихов В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В этой связи в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели призваны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В развитие приведенных положений пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предписывает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, Сиразиев И.И. был уличен должностным лицом в том, что 11 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут допустил к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... гражданина Республики Узбекистан Турсунова О.Р., который при оказании услуг такси не имел российского национального водительского удостоверения.

Судья районного суда, пересматривая дело, правовую позицию должностного лица разделил и пришел к убеждению о причастности автора жалобы к неправомерному допуску иностранного гражданина к управлению транспортным средством.

Между тем с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сотрудник полиции и в дальнейшем судья районного суда, оценивая убедительность обвинения, выдвинутого против Сиразиева И.И., приведенные положения не учли и не подвергли его версию событий, предшествующих началу оказания Турсуновым О.Р. услуг такси, тщательной и всесторонней проверке.

В то же время сторона защиты в ходе производства по делу последовательно настаивала на том, что организация, которой руководит Сиразиев И.И., не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и не связана трудовыми отношениями с Турсуновым О.Р., а потому он находится вне сферы ее контроля и вправе самостоятельно распоряжаться своими силами и средствами, в том числе переданным ему в аренду автомобилем.

В подтверждение приведенных обстоятельств Сиразиев И.И. представил суду копию штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "ТуранАвто" (л.д. 16), из которого видно, что трудовой коллектив организации состоит из 6 человек.

Расчет по страховым взносам за 2020 год свидетельствует о том, что Турсунов О.Р. не входит в число указанных улиц, поскольку в отчетный период не получал вознаграждения за труд от имени организации и не был в установленном порядке застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 18-31).

Напротив, в соответствии с договором от 11 декабря 2020 года N <данные изъяты> автомобиль, принадлежащий обществу, был передан Турсунову О.Р. как стороннему лицу во временное владение и пользование с последующим выкупом по цене 1 368 000 рублей.

В пункте 4.7 договора стороны договорились, что продавец вправе самостоятельно оплатить договор КАСКО, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), с внесением в полисы страхования покупателя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае покупатель компенсирует продавцу понесенные расходы по оплате страховых премий.

В страховом полисе ОСАГО, выданным в подтверждение заключения договора страхования, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ТуранАвто" со страховой компанией, в качестве одного из условий страхования указано, что транспортное средство, переданное Турсунову О.Р., будет использовано только в личных целях без возможности оказания услуг такси.

Изложенное, вопреки мнению судьи районного суда, не позволяет со всей уверенностью судить о том, что Турсунов О.Р., пользуясь арендованным автомобилем, приступал к оказанию услуг такси с ведома и по поручению общества с ограниченной ответственностью "ТуранАвто", а, следовательно, и о том, что Сиразиев И.И. в рамках своих должностных полномочий был связан обязанностью принять меры к проверке у него наличия права управления транспортными средствами, в том числе и российского национального водительского удостоверения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состоявшиеся административно-юрисдикционные акты подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Сиразиева Ильгиза Ильдусовича - Салихов В.В. удовлетворить.

Постановление командира .... роты .... батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 января 2021 года N .... и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Сиразиева Ильгиза Ильдусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные акты.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать