Решение Кировского областного суда от 24 марта 2021 года №77-90/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 77-90/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Быданцева С.А., Быданцевой Е.В. на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 февраля 2021 года, которым возвращена жалоба Быданцева С.А., Быданцевой Е.В. на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быданцева С.А., Быданцевой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Быданцев С.А., Быданцева Е.В. обратились в Юрьянский районный суд с жалобой на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Юрьянского района N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 февраля 2021 года жалоба возвращена заявителям, поскольку жалоба не подписана Баднцевой Е.В., а также разъяснено о необходимости обратиться в суд каждому самостоятельно с жалобой.
Не согласившись с принятым определением, Быданцев С.А. и Быданцева Е.В. обратились в Кировский областной суд с жалобой, в которой просят определение судьи от 15 февраля 2021 года отменить, принять к рассмотрению. В обоснование жалобы указывают, что у суда не было оснований для возвращения жалобы, подписанной Быданцевым С.А. Кроме того, совместное волеизъявление также было зафиксировано в расписке, направленной вместе с жалобой в суд, но суд ее не принял.
Быданцева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав Быданцева С.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2021 года в Юрьянский районный суд поступила жалоба Быданцева С.А., Быданцевой Е.В. на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она не подписана Быданцевой Е.В., что препятствует ее принятию к рассмотрению.
Выводы судьи о возвращении жалобы Быданцевой Е.В. являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
В рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования постановления должностного лица, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
Возвращение жалобы Быданцевой С.А. не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку она не лишена возможности после устранения недостатков самостоятельно подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, определение судьи в данной части подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, выводы судьи Юрьянского районного суда в части возвращения жалобы Быданцеву С.А. являются необоснованными, поскольку жалоба подписана лицом, имеющим правом на ее подачу, в связи с чем доводы жалобы Быданцева Е.В. заслуживают внимание.
При таких обстоятельствах, правовые оснований для возврата жалобы заявителю Быданцеву С.А. у судьи не имелось, определение судьи подлежит отмене в части, и возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
жалобу Быданцева С.А. удовлетворить.
Определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 15 февраля 2021 года в части возвращения жалобы Быданцеву С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Юрьянский районный суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка