Решение Кировского областного суда от 26 марта 2020 года №77-90/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 77-90/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХ" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. от 28 октября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "САХ" (далее - ООО "САХ"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. от 28.10.2019 г. N юридическое лицо - ООО "САХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.02.2020 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 г. N оставлено без изменения, а жалоба ООО "САХ" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ООО "САХ" в лице защитника Муровой Л.Н., действующей на основании доверенности от 30.01.2020 г., выражает несогласие с решением судьи, утверждая, что оно вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что оснований для привлечения ООО "САХ" к административной ответственности не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество осуществляет деятельность по захоронению отходов на полигоне ТБО п. Костино или иным образом пользуется данным полигоном.
В обоснование своей позиции указывает, что собственником полигона ТБО п. Костино и земельного участка, на котором размещен данный полигон, является муниципальное образование "Город Киров", а договор аренды движимого имущества N от 02.08.2007 г. в отношении полигона и договор аренды земельного участка N от 27.06.2011 г., на основании которых полигон ТБО п. Костино использовался ООО "САХ", прекратили свое действие 15.01.2019 г. С 01.01.2019 г. полигон ТБО п. Костино не эксплуатируется ООО "САХ". Лицензия ООО "САХ" на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-V класса опасности 43 N от 12.09.2012 г., выданная Управлением Росприроднадзора по Кировской области, прекратила свое действие с 01.01.2019 г. в силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. N 458-ФЗ. После этого 21.01.2019 г. ООО "САХ" письмом уведомило об окончании эксплуатации полигона ТБО п. Костино и срока действия лицензии, заявило о необходимости исключения полигона из государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО). Приказом Росприроднадзора от 05.03.2019 г. N полигон ТБО п. Костино исключен из ГРОРО. О данных обстоятельствах Росприроднадзор был уведомлен письмом от 19.06.2019 г.
Считает, что информация о полигоне ТБО п. Костино, содержащаяся в реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду, не может являться доказательством того, что ООО "САХ" осуществляет свою хозяйственную деятельность на данном объекте. В результате незаконного уклонения от приемки земельного участка и имущества при прекращении договоров аренды с 15.01.2019 г. со стороны собственника полигона ТБО, установленного вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2019 г., общество не имеет возможности актуализировать сведения о смене собственника объекта НВОС по причине отсутствия акта приема-передачи имущества, подписанного департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент), что привело к формальному установлению лица, совершившего 04.09.2019 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, на полигоне ТБО п. Костино. Не может являться доказательством осуществления обществом деятельности на полигоне ТБО и тот факт, что на момент совершения административного правонарушения 04.09.2019 г. между ООО "САХ" и Департаментом не был подписан акт приема - передачи земельного участка и имущества, так как незаконность действий собственника полигона ТБО доказана решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019 г., вступившим в законную силу 29.01.2020 г., которым установлен факт уклонения Департамента (арендодателя) от принятия имущества: полигона ТБО, вагона-бытовки и земельного участка с кадастровым номером N, с 15.01.2019 г., в отношении прекративших действие 15.01.2019 г. договоров аренды N и N. Также не может являться достаточным доказательством того, что общество действительно осуществляло деятельность по обращению с отходами на полигоне ТБО п. Костино на момент совершения административного правонарушения или каким-либо другим образом эксплуатировало полигон, наличие вида деятельности "сбор неопасных отходов" в Едином государственном реестре юридических лиц. Отмечает, что решение арбитражного суда от 22.10.2019 г. подтверждает, что письмо Департамента от 28.03.2019 г. N о том, что ООО "САХ" является фактическим пользователем недвижимого имущества и земельного участка, положенное административным органом в основу установления вины общества, не соответствует действительности. Находит существенным тот факт, что Департамент незаконно уклонялся от приемки земельного участка и имущества при прекращении договоров аренды с 15.01.2019 г. При этом районным судом не дана правовая оценка вышеуказанным доводам общества, не проведен анализ установленных Арбитражным судом Кировской области фактов, содержащихся в решении от 22.10.2019 г.
Вынужденное осуществление охраны полигона ТБО п. Костино на основании договора на оказание услуг по охране объекта от 31.01.2019 г. N связано с уклонением Департамента от приемки имущества после прекращения 15.01.2019 г. договоров аренды, в связи с чем обществом и было принято решение осуществлять охрану объекта до момента его передачи собственнику с последующим возмещением затрат в виде неосновательного обогащения, поскольку отсутствие охраны могло привести к несанкционированной выгрузке отходов на полигоне третьими лицами, возгоранию размещенных отходов, что, в конечном итоге, могло повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории МО "Город Киров".
Утверждает, что содержащийся в обжалуемом решении вывод о том, что на момент возгорания 04.09.2019 г. полигон ТБО и земельный участок находились в ведении ООО "САХ", которое осуществляло деятельность по эксплуатации объекта, не соответствует действующему законодательству, так как по договорам аренды обществу были переданы права временного владения и пользования имуществом, а право "ведения" не передавалось. Ссылаясь на ст.ст. 209, 210 ГК РФ, констатирует, что бремя содержания полигона ТБО п. Костино и ответственность за это содержание, в том числе осуществление охраны и наблюдения за данным объектом с 16.01.2019 г. перешли собственнику объекта - МО "Город Киров", именно собственник допустил 04.09.2019 г. несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, выразившееся в возгорании отходов и возникновении обширных очагов тления и задымления на полигоне ТБО п. Костино.
Обращает внимание, что субъектом административного правонарушения, с учетом положений ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", является юридическое лицо, эксплуатирующее здание, сооружение или иные объекты, связанные с обращением с отходов. Однако, на момент совершения административного правонарушения ООО "САХ" не являлось лицом, эксплуатирующим здание, сооружение или иные объекты, связанные с обращением отходов, и не обязано нести ответственность за соблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления на полигоне ТБО п. Костино.
Кроме того, указывает, что своими действиями по осуществлению работ по контролю за состоянием объекта размещения отходов и их воздействием на окружающую среду после окончания эксплуатации полигона ТБО п. Костино (организация общественных слушаний, заключение контракта на выполнение проектно-изыскательских работ) собственник объекта подтверждает ведение хозяйственной деятельности на своем объекте.
С учетом изложенного просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директор ООО "САХ" Веселков А.В., защитник Мурова Л.Н., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущий специалист - эксперт отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Береснева А.И. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовали.
Директор ООО "САХ" Веселков А.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия представителей юридического лица. Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Токтаев С.В., действующий на основании доверенности от 15.10.2019 г., также просил рассмотреть жалобу без участия представителя Управления.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300.000 до 400.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, могут являться граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов производства и потребления.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а размещение отходов - это их хранение и захоронение.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В силу ч. 4 указанной статьи собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из содержания ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ) (в редакции, действовавшей по состоянию на 28.10.2019 г.) следует, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 28.10.2019 г.) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.
Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в 16 час. 30 мин. 04.09.2019 г. на дежурный телефон Управления Росприроднадзора по Кировской области поступила информация от ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, по факту запаха гари и дыма в районе п. Костино г. Кирова.
В 18 часов этого же дня государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области проведено обследование санитарно-защитной зоны второй очереди полигона ТБО в п. Костино, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что со стороны д. Петуховы на второй очереди полигона ТБО в п. Костино зафиксированы обширные очаги тления отходов. Со стороны <адрес> были зафиксированы обширные очаги задымления. В воздухе ощущается едкий запах гари. Работы по тушению очагов тления не ведутся. Территория второй очереди полигона ТБО в п. Костино ограждения со стороны <адрес> не имеет.
04.09.2019 г. специалистами филиала "<данные изъяты>" произведен отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны второй очереди полигона ТБО в п. Костино в двух точках: с наветренной стороны (проба N 1) и с подветренной стороны (фон) (проба N 2).
Протоколом результатов испытаний проб атмосферного воздуха от 09.09.2019 г. N подтверждено наличие выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, характерных при горении отходов. В пробе N 1 обнаружено превышение углерода оксида на 0,1 мг/м_3.
Объект негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) ООО "САХ" "Вторая очередь полигона ТБО в п. Костино" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 г. N "Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. N "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" отнесен к I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: NП; категория риска: высокая).
Собственником полигона и земельного участка (кадастровый номер N), на котором размещен полигон, является муниципальное образование "Город Киров". На основании договора аренды земельного участка от 27.07.2011 г. N и на основании договора аренды имущества от 02.08.2007 г. N ООО "САХ" эксплуатирует вторую очередь полигона ТБО в п. Костино.
Согласно письму департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от 28.03.2019 г. установлено, что ООО "САХ" является фактическим пользователем недвижимого имущества и земельного участка.
04.09.2019 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. по результатам обследования санитарно-защитной зоны второй очереди полигона твердых бытовых отходов в п. Костино составлен акт N обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.09.2019 г. государственным инспектором Бересневой А.И. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "САХ", согласно которому 04.09.2019 г. в 18 часов при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, установлено, что ООО "САХ" допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.
28.10.2019 г. этим же должностным лицом вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, которым установлено, что указанное административное правонарушение допущено по вине юридического лица - ООО "САХ", которое своим бездействием нарушило требования ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащими в: протоколе об административном правонарушении N от 18.09.2019 г.; акте N обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.09.20019 г. с фототаблицей к нему; свидетельстве о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, - второй очереди полигона ТБО п. Костино N N от 23.12.2016 г.; выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "САХ"; письме департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от 28.03.2019 N; других материалах дела.
С учетом изложенного совершенное ООО "САХ" деяние правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы юридического лица аналогичны доводам, приведенным им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и получили оценку судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не нахожу. В частности, в обжалуемом решение обоснованно указано, что на момент совершения административного правонарушения деятельность по эксплуатации объекта осуществляло ООО "САХ", так как материалы дела свидетельствуют о том, что 04.09.2019 г. полигон и земельный участок находились в ведении ООО "САХ" и не были переданы собственнику.
Кроме того, необходимо отметить, что природоохранное законодательство ориентирует всех субъектов, осуществляющих деятельность в сфере природопользования, независимо от их статуса, соблюдать установленные нормативные требования с целью сохранения окружающей среды.
Согласно материалам дела договоры аренды движимого имущества N от 02.08.2007 г. и земельного участка N от 27.06.2011 г. действительно прекратили свое действие 15.01.2019 г., однако объект негативного воздействия на окружающую среду - полигон ТБО в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова передан не был и на момент обнаружения 04.09.2019 г. на полигоне очагов тления отходов и задымления находился во владении ООО "САХ".
Решение Арбитражного суда Кировской области, которым на Департамент возложена обязанность принять от ООО "САХ" по акту приема-передачи соответствующее имущество, вынесено 22.10.2019 г. и вступило в законную силу 29.01.2020 г., акты приема-передачи имущества на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела подписаны не были.
31.01.2019 г. ООО "САХ" заключен договор N на оказание услуг по охране объектов ООО "САХ", в том числе второй очереди полигона ТБО в п. Костино, который в дальнейшем продлевался путем заключения дополнительных соглашений от 12.03.2019 г., 17.05.2019 г., 22.08.2019 г. до 31.12.2019 г. В п. 1.1 данного договора указано, что объект охраны принадлежит ООО "САХ" на законном основании. Таким образом, совершение действий, направленных на обеспечение охраны полигона ТБО, свидетельствует о фактическом владении ООО "САХ" данным имуществом.
Предостережение Управления Росприроднадзора по Кировской области от 19.02.2019 г. N в адрес ООО "САХ" о недопустимости нарушения обязательных требований в части принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды - исключению возгорания отходов на полигоне в п. Костино обжаловано не было. Возражения юридического лица на данное предостережение были отклонены.
Анализ приведенных в постановлении по делу и обжалуемом решении судьи правовых норм, касающихся охраны окружающей среды, позволяет сделать вывод, что лицом, несущим ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, предусмотренную ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, является владелец объекта негативного воздействия на окружающую среду, которым на момент рассматриваемого правонарушения считалось ООО "САХ".
Решение же арбитражного суда, на который ссылается автор жалобы, не только подтверждает факт расторжения договоров аренды и обязанность ответчика - департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова принять имущество от ООО "САХ", но и свидетельствует о том, что последнее по состоянию на 04.09.2019 г. являлось фактическим владельцем этого имущества.
Факт уклонения Департамента от приемки имущества, подлежащего возврату по прекратившим действие договорам аренды, основанием для вывода об отсутствии в деянии ООО "САХ" состава административного правонарушения, не является.
При таких обстоятельствах ООО "САХ" обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, а его вина объективно установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о нарушении судьей требований ст. 198 ГПК РФ не может быть принят во внимание, так как производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ.
Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены решения судьи районного суда также не содержат и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление о назначении ООО "САХ" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела. При этом государственный инспектор, приняв во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении то, что ООО "САХ" является субъектом малого предпринимательства, применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменил юридическому лицу предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Порядок привлечения ООО "САХ" к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении или решения судьи районного суда по жалобе на это постановление, допущено не было.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого решения, основания для отмены или изменения которого, а также для удовлетворения жалобы ООО "САХ" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. от 28 октября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "САХ", оставить без изменения, а жалобу ООО "САХ" - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка