Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года №77-901/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 77-901/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпании "ВИМ-АВИА" Максимова Александра Николаевича на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника МРИ ФНС России N 10 по Республике Татарстан N 16752103500258800006 от 08 апреля 2021 года конкурсный управляющий ООО "Авиакомпании "ВИМ-АВИА" Максимов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по жалобе Максимова А.Н. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Максимов А.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Максимов А.Н. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2021 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 МРИ ФНС N 10 по Республике Татарстан Хазиахметовой В.А. в отношении конкурсного управляющего ООО "Авиакомпании "ВИМ-АВИА" Максимова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.68-69).
Привлекая Максимова А.Н. к административной ответственности по ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Максимов А.Н., будучи конкурсным управляющим ООО "Авиакомпании "ВИМ-АВИА", в нарушение требований п.7 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", не представил в налоговый орган в срок не позднее 30 января 2020 года отчет за 4-й квартал 2019 года о движении денежных средств по счету N.... в банке PRIVATE JOINT - STOCK BANK TRUSTBANK DARKHAN BRANCH, (Узбекистан, дата открытия 30 декабря 2015 года).
Отменяя постановления должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы основаны на неправильном применении материальных и процессуальных норм КоАП РФ.
С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи районного суда в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права, производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются материалами дела.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи районного суда о необходимости направления дела должностному лицу на новое рассмотрение сомнений не вызывает, так как они основаны на оценке представленных материалов по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по делу законное и обоснованное решение.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Обжалуемое решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу судьей нижестоящей инстанции существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Максимова Александра Николаевича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка