Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №77-900/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 77-900/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Оглы Лоры Руповны на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани N .... от 21 декабря 2016 года Оглы Л.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2018 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Оглы Л.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РТ торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в отношении Оглы Л.Р. 21 декабря 2016 года в ее отсутствие. В протоколе заседания комиссии указано, что все участники процесса извещены в установленном порядке.
Однако, Оглы Л.Р. утверждает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела Административной комиссией, протокол об административном правонарушении также не содержит указаний на дату, время и место рассмотрения дела. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Материалы дела не содержат сведений об извещении Оглы Л.Р. о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией. Извещения направлялись по адресу: <адрес>, в то время, как согласно свидетельству N .... о регистрации по месту пребывания, Оглы Л.Р. с 19 сентября 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В данном случае постановление о привлечении Оглы Л.Р. к административной ответственности было вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности; обжалуемое постановление в связи с этим нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Оглы Л.Р., имели место 16 ноября 2016 года.
С учетом того, что в настоящий момент 2-месячный срок давности привлечения Оглы Л.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани N .... от 21 декабря 2016 года, решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Оглы Л.Р. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка