Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 77-898/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.И. Ханнанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артема Ильдаровича Алеева на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району от 17 марта 2021 года об отказе в возбуждении в отношении Д.И. Фасхутдиновой дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району от 17 марта 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.И. Фасхутдиновой отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения жалобу А.И. Алеева - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.И. Алеев, не соглашаясь с решением судьи городского суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.И. Алеева и выслушав его доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 января 2021 года А.И. Алеев обратился в ОМВД России по Чистопольскому району с заявлением о привлечении к уголовной или административной ответственности специалиста Роспотребнадзора Д.И. Фасхутдиновой, которая отказалась принять видеозапись правонарушения в электронном виде совместно с письменным заявлением.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.И. Фасхутдиновой должностное лицо с мнением, которого согласился судья городского суда, пришло в выводу о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они основаны на представленных по делу материалах.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания доводы жалобы о том, что решение вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, и об отказе в его возбуждении, отнесено к исключительной подведомственности прокурора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В тоже время согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для проверки сообщения А.И. Алеева, поданного в отношении Д.И. Фасхутдиновой, имели место 27 января 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истёк 27 апреля 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы А.И. Алеева и возвращения дела на новое рассмотрение по подведомственности не имеется.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, согласно которой по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности дело, производство по которому прекращено, не может быть направлено на новое рассмотрение, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чистопольскому району от 17 марта 2021 года об отказе в возбуждении в отношении Д.И. Фасхутдиновой дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Артема Ильдаровича Алеева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка