Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года №77-895/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 77-895/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества "Тандер" - Н.Х. Зарипова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2021 года.
Этим решением постановлено:
постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани N .... от 18 марта 2021 года в отношении АО "Тандер" изменить, действия АО "Тандер" переквалифицировать на часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, снизить размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Тандер" Н.Х. Зарипова - удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 18 марта 2021 года акционерное общество "Тандер" (далее по тесту - общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Защитник общества Н.Х. Зарипов обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года, жалоба общества передано на рассмотрение по подведомственности в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судьей Авиастроительного районного суд города Казани Республики Татарстан вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества Н.Х. Зарипов просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, а также прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Судьей районного суда установлено, что 20 января 2021 года в 11 часов 24 минуты АО "Тандер" допущено нарушение пунктов 143.1, 154.7, 48, 120.3 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года N 4-12, а именно: .... не осуществлена полная уборка прилегающей территории магазина "Магнит косметик" от снега, наледи; не осуществлена своевременная очистка кровли от снега и наледи; также не произведена обработка прилегающей территории и лестниц противогололедным материалом.
По данному факту должностным лицом по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 3.6 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.
Переквалификация действий общества с части 2 на часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно переквалифицировал действия общества с части 2 на часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, поскольку общество, нарушило муниципальные правила благоустройства территорий поселений и городских округов.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия общества были правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда и не ставят под сомнение обоснованность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Ссылка защитника общества применительно к доводу о неправильной квалификации действий общества на судебную практику несостоятельна, поскольку указанное в жалобе определение вынесено по иным конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о неправильном применении административным органом норм материального права при определении субъекта данного административного правонарушения и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении в отношении общества проверки, из материалов дела не усматривается и защитника поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы таких сведений не представлено.
Доводы жалобы, касающиеся несправедливости назначенного административного наказания по приведенным в ней мотивам, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, общество не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Доводы жалобы основаны на субъективном мнении защитника, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей документов, установленных обстоятельств.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Оснований для признания, совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Тандер" оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества "Тандер" - Н.Х. Зарипова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка