Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-889/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 77-889/2018
Судья Верховного Суда Республики ФИО3 ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Л.Р. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Л.Р. ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя коллегиального органа ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от <дата> Л.Р. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление коллегиального органа изменено, Л.Р. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики ФИО6 ФИО1, просит постановление коллегиального органа и судебное решение отменить.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в 10 часов 15 минут <дата> у <адрес> города ФИО7 ФИО1 осуществляла торговлю обувью в не установленном для этих целей месте.
Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему (л.д.20-22), достоверность которых сомнений не вызывает.
Осуществление торговли в не установленном для этих целей месте не оспаривается и самой Л.Р. ФИО1.
Таким образом, факт совершения Л.Р. ФИО1 административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела коллегиальным органом и судьёй районного суда установлены правильно.Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола ввиду правовой не грамотности Л.Р. ФИО1 не знала, что подписывает, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку она на квалификацию её действий не влияет.
Кроме того установлено, что каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу в отношении Л.Р. ФИО1 не допущено.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Л.Р. ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Административное наказание Л.Р. ФИО1 назначено судьёй районного суда в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с учётом изменений, внесённых в санкцию указанной статьи Законом Республики Татарстан от <дата> N 92-ЗРТ.
Оснований для изменения вида административного наказания не усматривается, поскольку назначенный административный штраф соразмерен предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.Р. ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка