Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №77-888/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 77-888/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Игоря Мирзашаеховича Шавалиева на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руслан Игоревича Шавалиева.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 18 декабря 2018 года в 17 часов 30 минут у дома N 32 по улице Чистопольская города Казани Республики Татарстан, с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак .... под управлением под управлением Р.И. Шавалиева, MAZDA 6 государственный регистрационный знак .... под управлением С.В. Мамонова и LIFAN государственный регистрационный знак .... под управлением Я.В. Ковалевой, постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года, Р.И. Шавалиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.М. Шавалиев, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело назначено к рассмотрению в Верховном Суде Республики Татарстан судебном заседании на 11 часов 24 апреля 2019 года. В связи с неявкой участников процесса протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 11 часов 15 мая 2019 года с повторным извещением участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
Податель жадобы - защитник И.М. Шавалиев, Р.И. Шавалиев и другие участники ДТП С.В. Мамонов, Я.В. Ковалева в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Р.И. Шавалиеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2018 года в 17 часов 30 минут у дома N 32 по улице Чистопольская города Казани Республики Татарстан, Р.И. Шавалиев управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.
В обоснование заявленных требований в представленной жалобе защитник И.М. Шавалиев сослался в том числе, на нарушение требований КоАП РФ о полном, объективном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, в действиях Р.И. Шавалиева отсутствует состав вмененного ему правонарушения, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия Р.И. Шавалиева в отсутствие сведений о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.
При оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 января 2019 года жалоба защитника И.М. Шавалиева на постановление должностного лица от 28 декабря 2018 года о привлечении Р.И. Шавалиев к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут 18 февраля 2019 года (л.д.1). Из справочного листа дела следует, что заявитель извещен по телефону о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы. Согласно же оспариваемому решению, заявитель на судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда 18 февраля 2019 года с участием защитника заявителя и второго участника ДТП Я.В. Ковалевой. Оснований ставить под сомнение участие в судебном заседании защитника заявителя не имеется, и данное обстоятельство свидетельствует о создании необходимых условий для реализации заявителем предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении рассмотрение судьей районного суда настоящего дела в порядке главы 30 КоАП РФ без участия заявителя, не противоречит части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 11); схемой происшествия (л.д.16); письменными объяснениями участников ДТП С.В. Мамонова и Я.В. Ковалевой об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д.13, 15) и другими доказательствами.
Проверив доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания и судья районного суда, в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о назначении Р.И. Шавалиеву административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Р.И. Шавалиева состава вмененного ему правонарушения, со ссылкой на то, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела к Р.И. Шавалиеву не применимы положения пункта 9.10 ПДД РФ об избрании безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, так как в момент ДТП находящиеся впереди транспортные средства не двигались, остановились на светофоре, не влекут отмены состоявшихся актов, поскольку основаны на неправильном (ошибочном) толковании положений ПДД РФ.
В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, такое правонарушение выражается в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между транспортными средствами, и по смыслу данного пункта Правил, на водителя возлагается обязанность соблюдать определенную дистанцию (интервал) до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Подпунктами "i", "ii" статьи 1 Конвенции о дорожном движении заключенной в г.Вена 8 ноября 1968 года (далее по тексту - Конвенция), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, к которой присоединились Российская Федерация установлено, что транспортное средство считается "остановленным", если оно приведено в неподвижное состояние на период времени, необходимый либо для посадки или высадки людей, либо для погрузки или выгрузки грузов и "находящимся на стоянке", если оно приведено в неподвижное состояние по причине, иной, чем необходимость избежать столкновения с другим пользователем дороги или с каким-либо препятствием или выполнить предписания правил движения, и если его остановка не ограничивается временем, необходимым либо для посадки или высадки людей, либо для погрузки или выгрузки грузов.
Таким образом из смысла предписаний пункта 9.10 ПДД РФ в контексте положений азванной Конвенции, в данном случае речь идет о том, что водитель должен соблюдать безопасную дистанцию (интервал) до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения при условии снижения движущимся впереди транспортным средством скорости движения и(или) его полной остановки путем торможения.
Из совокупности представленных доказательств следует однозначный вывод о том, что применительно к сложившейся дорожной ситуации, заявителем не были выполнены требования пункта 9.10 ПДД РФ в части соблюдения безопасной дистанции до движущихся впереди в попутном направлении транспортных средства, остановившихся на регулируемом перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Иные доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в решении судьи.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Руслан Игоревича Шавалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Игоря Мирзашаеховича Шавалиева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка