Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №77-887/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 77-887/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.С. Севрикеевой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении Елены Александровны Усовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 января 2020 года Е.А. Усова привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.С. Севрикеева, не соглашаясь с выводами судьи районного суда просит судебное решение отменить, постановление должностного лица оставить в силе.
Проверив материалы дела и изучив доводы А.С. Севрикеевой, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Установлено, что в отношении Е.А. Усовой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что в 06 часов 50 минут 6 декабря 2019 года Е.А. Усова на улице Пушкина, от улицы Островского до улицы Петербургской города Казани, управляя автомашиной "Лада" государственный регистрационный знак ...., осуществила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что установление вины Е.А. Усовой на основании представленных материалов дела не представляется возможным.
Между тем при разрешении дела не учтено, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме стационарного специального технического средства "Паркон-С", а постановление в отношении Е.А. Усовой вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на неверное толкование судьёй районного суда положений указанного Кодекса.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Е.А. Усовой, имело место 6 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения её к административной ответственности истёк 6 февраля 2020 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица А.С. Севрикеевой срок давности привлечения Е.А. Усовой к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в её действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что доводы А.С. Севрикеевой в целом сводятся к ухудшению положения Е.А. Усовой, оснований для удовлетворения её жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении Елены Александровны Усовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А.С. Севрикеевой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка