Решение Томского областного суда от 10 июля 2020 года №77-88/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 77-88/2020
Судья Томского областного суда Окунев Д.В., с участием Ситалова К.В., рассмотрев жалобу Ситалова Кирилла Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ситалова К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 мая 2020 года Ситалов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Ситалов К.В. 1 февраля 2020 года, около 3 часов 45 минут, управляя автомобилем "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком /__/, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по /__/, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио без регистрационных знаков, в результате чего пассажиру П. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с указанным постановлением, Ситалов К.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее: он не согласен с выводами судьи о том, что какие-либо препятствия, затрудняющие видимость, отсутствовали; дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, хотя он не был извещен о месте и времени рассмотрении дела; считает, что ему было назначено слишком суровое наказание - в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как он признал свою вину, раскаялся, оказал содействие органу, осуществлявшему производство по делу, и принял меры по возмещению вреда, причиненного потерпевшей; при назначении ему наказания судья учел, что он неоднократно привлекался за нарушение скоростного режима, однако после совершения правонарушения он исправился и не допускал нарушений ПДД РФ.
В судебном заседании Ситалов К.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав Ситалова К.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из протокола об административном правонарушении от 16 марта 2020 года следует, что 1 февраля 2020 года, около 3 часов 45 минут Ситалов К.В., управляя автомобилем "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком /__/, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по /__/ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем "Киа Рио" без регистрационных знаков, в результате чего пассажиру П. был причинен вред здоровью средней тяжести. При составлении протокола Ситалов К.В. заявил о своем согласии с административным правонарушением.
Из схемы административного правонарушения, составленной 1 февраля 2020 года, следует, что на перекрестке ул. Энтузиастов и ул. Клюева, ул. Клюева является главной дорогой, поскольку по ходу движения по ул. Энтузиастов установлен знак 2.4 "Уступите дорогу", в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Из объяснения Ситалова К.В. следует, что 1 февраля 2020 года, около 3 часов 35 минут он, управляя автомобилем "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком /__/, двигался по ул. Энтузиастов и на перекрестке с ул. Клюева столкнулся с автомобилем, который двигался по главной дороге, не увидев этот автомобиль из за высокого сугроба.
Из объяснения У. следует, что 1 февраля 2020 года он, управляя автомобилем "Киа Рио" без регистрационных знаков, двигался со стороны ул. Осенней в сторону ул. Клюева, по главной дороге, когда с правой стороны с ним столкнулся автомобиль "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком /__/, после чего его пассажирка, находившаяся на заднем сиденье, была госпитализирована.
Из объяснения М. следует, что 1 февраля 2020 года он в качестве пассажира находился в автомобиле, которым управлял У. и когда на кольце автомобиль повернул с ул. Осенней на ул. Клюева, с правой частью автомобиля столкнулся автомобиль "Мерседес Бенц" с государственным регистрационным знаком /__/, двигавшийся по ул. Энтузиастов.
Из объяснения П. следует, что 1 февраля 2020 года она была пассажиркой автомобиля "Киа Рио" без государственных знаков, с которым после поворота с ул. Осенней на ул. Клюева столкнулся автомобиль "Мерседес", двигавшийся по ул. Энтузиастов.
Из заключения эксперта N 281-Г следует, что у П. были обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены действием предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня- длительное расстройство здоровья).
Всем представленным доказательствам судьей районного суда при вынесении постановления была дана надлежащая оценка в соответствии с положениями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Вопреки доводам Ситалова К.В., судьей районного суда была дана правильная оценка утверждению Ситалова К.В. о наличии значительных препятствий, затрудняющих для него видимость перед столкновением с автомобилем, которым управлял У., поскольку данное обстоятельство опровергается составленными с участием Ситалова К.В. непосредственно после произошедшего ДТП схемой административного происшествия и протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения. Представленное судье районного суда защитником Ситалова К.В. заключение специалиста было составлено по результатам осмотра места происшествия через значительный промежуток времени после ДТП и с учетом погодных условий, обусловленных соответствующим временем года, не может рассматриваться как относимое доказательство.
Таким образом, действия Ситалова К.В. судьей районного суда были правильно квалифицированы - по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам Ситалова К.В., административное наказание назначено Ситалову К.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом судьей районного суда были учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние и действия, направленные на возмещение вреда, причиненного потерпевшей, так и отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей допущено не было.
Доводы Ситалова К.В. о том, что он не был извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются содержанием принятых от него телефонограмм от 31 марта 2020 года (л.д. 50) и от 27 апреля 2020 года (л.д. 57).
При таких обстоятельствах нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 мая 2020 года законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам, содержащимся в жалобе, постановление не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ситалова К.В. оставить без изменения, а жалобу Ситалова К.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда Д.В. Окунев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка