Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года №77-881/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 77-881/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гилязовой Рамины Робертовны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 9 марта 2021 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Гилязова Р.Р. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 8 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 28 минут по 14 часов 56 минут водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., собственником которого является Гилязова Р.Р., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 116, находящейся по адресу: <адрес>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.
Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами Дозор-М, идентификаторы А256/А250, свидетельства о поверке МА 0016311/ МА 0016312, поверки действительны до 4 ноября 2021 года, работающими в автоматическом режиме.
Гилязова Р.Р., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.
Наказание Гилязова Р.Р. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения либо наказания ниже низшего предела не усматривается.
Гилязова Р.Р. утверждает, что транспортным средством марки "Renault Logan", государственный регистрационный номер ...., в момент события правонарушения управлял ФИО7 на основании договора аренды.
В подтверждение своих доводов Гилязова Р.Р. представила копию договора аренды от 16 ноября 2020 года (л.д. 2-3), копию страхового полиса ОСАГО (л.д. 28).
Суд первой инстанции посчитал представленные доказательства недостаточными для установления факта владения и пользования автомобилем в момент события рассматриваемого правонарушения ФИО8, в том числе и потому, что ФИО9 не явился в суд в качестве свидетеля для дачи показаний.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан, соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что заявление Гилязовой Р.Р. не подтверждено в полной мере. Договор аренды от 16 ноября 2020 года, на который ссылается Гилязова Р.Р., заключен сроком на 1 месяц(пункт 11.2) и не содержит оговорок о продлении. В полис ОСАГО(л.д.28) вписаны также сама Гилязова Р.Р., а также ФИО10, т.е. в момент события правонарушения они также могли управлять транспортным средством.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных постановлений, не допущено.
Суд считает обжалованные постановления законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Гилязовой Рамины Робертовны по статье 3.16 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Гилязовой Р.Р. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка