Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 77-880/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 77-880/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2021 года, принятое по жалобе защитника Р-М. на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 08.07.2021 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Альянс-Плюс" Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 08.07.2021 N директор ООО "Альянс-Плюс" Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Р.-М., вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначения наказания - административный штраф заменен на предупреждение.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанский К.А. просит решение судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно применены нормы статей 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оснований для замены административного наказания не имелось. Считает, что Р. не является лицом, совершившим правонарушение впервые, поскольку ранее была привлечена к административной ответственности постановлением должностного лица от 08.07.2021.
В отзыве на жалобу Р., не оспаривая факт выплаты заработной платы работником-нерезидентом в форме наличных денежных средств, просил решение районного судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Директор ООО "Альянс-Плюс" Р., заместитель начальника ИФНС России по г. Кирова Волчанский К.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения по ходатайству представителя ИФНС России по г. Кирову Новоселовой Е.В. к материалам дела приобщены копии писем ОВМ УМВД России по г. Кирову от 14.07.2021 N, N.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Кирову - Новоселовой Е.В., поддержавшей требования и доводы жалобы, защитника Р.-М., полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в результате документарной проверки, проведенной в период с 26.05.2021 по 02.06.2021 заместителем начальника Волчанским К.А., за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 установлено, что 22.10.2019 ООО "Альянс-Плюс", являющимся юридическим лицом-резидентом, в лице директора Р. во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами А., Х., Ж., А., Т., А., Т., Ж., Т., Х., С., М., А., являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличной российской валютой общей суммой 42000 руб. (платежная ведомость от 22.10.2019 N 40), без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Альянс-Плюс" Р. являлась директором ООО "Альянс-Плюс".
Таким образом, Р. в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" совершила операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц-нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершила валютную операцию на общую сумму 42000 руб.
По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.
Изложенное позволило должностному лицу налогового органа прийти к выводу о том, что директор ООО "Альянс-Плюс" Р. при выполнении своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не обеспечила выполнение требований, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.
23.06.2021 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Кирову Ромаховой Ю.Л. в отношении Р., исполняющей функции директора ООО "Альянс-Плюс", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.07.2021 вынесено постановление о назначении должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Проверив законность и обоснованность постановления заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "Альянс-Плюс" Р.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, оценив характер выявленных нарушений федерального законодательства, принимая во внимание, что юридическое лицо включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведений о привлечении Р. ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, а также что допущенное нарушение валютного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло, судья районного суда изменил постановление должностного лица в части назначения директору ООО "Альянс-Плюс" Р. административного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение.
Однако с указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения административного наказания.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3.5 названной нормы закона административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников.
По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).
Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении директора ООО "Альянс-Плюс" положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда данные положения не учел.
Доводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, изложенные в отзыве на жалобу, об отсутствии всей совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей оценки и проверки судьей районного суда не получили.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову В. удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 октября 2021 года отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
