Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №77-880/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 77-880/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Назипова Энгельса Минно-Фардовича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении Галимова Булата Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением отделения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан N ЦНТ00003/26 от 29 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Галимова Б.Э. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Назипов Э.М. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель Назипов Э.М. Галимов Б.Э. и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Прекращая производство по делу в отношении Галимова Б.Э. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Галимова Б.Э. в совершении данного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Назипова Э.М. на постановление административного органа в отношении Галимова Б.Э. и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда в своем решении от 13 мая 2020 года указал, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому постановление административного органа пересмотру не подлежит.
С таким судебным постановлением судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Галимова Б.Э. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имели место 18 октября 2019 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся постановления административного органа о прекращении производства по делу и решения судьи нижестоящей инстанции об оставлении такого постановления без изменения и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Галимова Булата Эдуардовича - оставить без изменения, жалобу заявителя Назипова Э.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка