Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года №77-879/2019

Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 77-879/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 77-879/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Зарипова Н.Х. на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Тандер" по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Зарипова Н.Х., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 29 января 2019 года N .... акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за нарушение пункта 46.9 Правил благоустройства города Казани.
Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 46.9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 20016 года N 4-12, при проектировании, эксплуатации входных групп, обновлении, изменении фасадов зданий, сооружений не допускается самовольное размещение входных групп нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, без согласования с уполномоченным органом.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2018 года в 11 часов 07 минут АО "Тандер" допущено нарушение пункта 46.9 Правил благоустройства города Казани, а именно самовольно, без согласования с уполномоченным органом, размещена входная группа нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес> города Казани.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, актом, фотоматериалами, сообщением начальника Управления архитектуры и градостроительства Дябилкина И.В. о том, что эскизное предложение по указанному адресу на рассмотрение в Управление архитектуры и градостроительства не поступило, копией заявления собственников жилых помещений о проведении проверки по факту законности работ по возведению капитального крыльца с торца дома и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
АО "Тандер" назначен минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что АО "Тандер" не размещало входную группу, она уже была предусмотрена техническим паспортом, подрядная организация занималась ее реконструкцией, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе фотографиями, на которых зафиксирован ход возведения объектов входной группы, а также заявлением собственников жильцов дома.
Довод жалобы о наличии с подрядной организацией ООО "СТРОЙ-КОМ" договора подряда на проведение ремонтных работ, положениями которого обязанность по получению соответствующих разрешений возложена на подрядчика, не может служить основанием для отмены вынесенных постановлений. Ответственность за соблюдение Правил благоустройства лежит на владельце нежилых помещений, каковым является АО "Тандер", наличие гражданско-правовых отношений с третьими лицами на проведение работ не является основанием для освобождения от административной ответственности. АО "Тандер" не доказало, что обществом предприняты исчерпывающие меры для недопущения вменяемых обжалуемым постановлением нарушений Правил благоустройства.
Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства.
Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение или признания правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения (с учетом того, что АО "Тандер" привлекается к административной ответственности не впервые).
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Тандер" по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Зарипова Н.Х. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать