Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-879/2018

Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 77-879/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-879/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павла Николаевича Коробейникова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении Илдара Саитхановича Хаертдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.С. Хаертдинова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
П.Н. Коробейников, являвшийся другим участником дорожно-транспортного происшествия, не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан постановление должностного лица оставил без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ее автор ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения П.Н. Коробейникова и его защитника А.И. Исмагилова, а также И.С. Хаертдинова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении И.С. Хаертдинова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошло 18 января 2018 года.
В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отсюда следует, что вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении Илдара Саитхановича Хаертдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павла Николаевича Коробейникова - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать