Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года №77-875/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 77-875/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ГалиевойР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гарипова Анвара Радисовича - Тихоновой Любови Сергеевны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ХадиуллинуД.М., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича (далее - административный орган, УФАС) от13.11.2018 должностное лицо - заместитель генерального директора по строительству акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (далее - АО"Транснефть-Прикамье", общество) Гарипов Анвар Радисович (далее - ГариповА.Р. заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000руб.
Защитник ГариповаА.Р. - ТихоноваЛ.С. обжаловала данное постановление в районный суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от14.03.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ГариповаА.Р. - ТихоноваЛ.С. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, на основании приказов от21.07.2017 N02/378-пр и от21.08.2017 N01/412-пр УФАС проведена плановая документарная выездная проверка деятельности АО"Транснефть-Прикамье".
В ходе проведения проверки обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе проверки административным органом была проанализирована закупка у единственного поставщика (номер извещения <данные изъяты> от04.07.2016), предмет закупки: "Выполнение работ по объекту: "Производственное здание N1, инв.N500000001181 НПС"Тиньговатово" КРНУ. Текущий ремонт". Сроки выполнения работ согласно извещению с 10.07.2016 по 10.08.2016.
По результатам проведения закупки 15.07.2016 между АО"Транснефть-Прикамье" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстойсервис" (далее - ООО"Спецстройсервис") был заключен контракт NТПК-01-04-01.3-16-1541. Сметная (договорная) стоимость работ в соответствии с договором подряда обозначена в размере <данные изъяты>.
По мнению административного органа, после полного завершения работ по основному контракту, ООО "Спецстройсервис" в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений продолжало исполнять дополнительные строительно-монтажные работы на объекте, которые стороны впоследствии оформили как исполнение контракта N<данные изъяты> от15.07.2016 в рамках дополнительного соглашения, оформленного спустя два месяца по завершении первоначального объема работ. Согласно предоставленным ООО"Спецстройсервис" документам закупка всех материалов для осуществления ремонтных работ по рассматриваемому объекту происходила в январе-марте 2016 года, либо по материалам ООО"Спецстройсервис", что свидетельствует о заблаговременной осведомленности подрядчика о необходимости выполнить дополнительные работы.
По результатам рассмотрения материалов проверки УФАС 18.05.2018 приняло решение по делу ...., содержащее подробное описание выявленных нарушений, и признало АО"Транснефть-Прикамье" и ООО"Спецстройсервис" нарушившими требования пункта 3 части 4 статьи 11 Закона N135-ФЗ, выразившееся в заключении и исполнении антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий по доступу на товарный рынок услуг по осуществлению строительно-монтажных работ.
По факту выявленных нарушений 31.10.2018 должностным лицом административного органа в отношении директора АО"Транснефть-Прикамье" ГариповаА.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от13.11.2018 ГариповА.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от17.04.2017 N74-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000руб.
Судья районного суда с выводами административного органа согласился, посчитав должностное лицо - заместителя генерального директора по строительству АО"Транснефть-Прикамье" ГариповаА.Р. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не учитывают следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Полагая, что совершенное ГариповымА.Р. административное правонарушение квалифицировано должностным лицом административного органа правильно, судья районного суда в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил дело в полном объеме, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении; не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нормами части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения 14.03.2019 данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Обжалуемое решение судьи районного суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на вынесенном решении административного органа.
Как следует из материалов дела и содержания решения судьи районного суда, ГариповуА.Р. как должностному лицу АО"Транснефть-Прикамье" вменяется совершение административного правонарушения, выразившееся в заключении, исполнении антиконкурентного соглашения и создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок услуг по осуществлению строительно-монтажных работ в 2016 году.
Оставляя без изменения вынесенное по данному делу постановление административного органа, судья районного суда не учел, что Федеральным законом от17.04.2017 N74-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", введенным в действие с 28.04.2017, статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции. Указанная редакция в части 4 статьи устанавливает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.
В указанный период действовала норма, предусмотренная частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от17.07.2009 N160-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГариповаА.Р. к административной ответственности), устанавливающая административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Таким образом, действия ГариповаА.Р. квалифицированы по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГариповаА.Р., вследствие чего решение судьи районного суда от14.03.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал, и лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Гарипова Анвара Радисовича - Тихоновой Любови Сергеевны удовлетворить частично.
Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по строительству акционерного общества "Транснефть-Прикамье" Гарипова Анвара Радисовича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка