Решение Томского областного суда от 12 марта 2021 года №77-87/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 77-87/2021
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Шмурина Сергея Михайловича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2021 Шмурин С.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Шмурин С.М. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что оснований для его задержания и направления на медицинское освидетельствование у полиции не было, он вел себя добросовестно. Он представился сотрудникам полиции, назвал место своего жительства, он свободно ориентировался во времени и пространстве. От медицинского освидетельствования он не отказывался, данный факт ничем не подтвержден. В деле в нарушении ст. 27.12.1 КоАП РФ отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Заявитель ставит под сомнение показания свидетеля Ч. о нахождении его в состоянии опьянения. По мнению заявителя, показания свидетеля Ч. об его неопрятном виде не конкретизированы. Заявитель отмечает, что в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют записи об его отказе от подписания протокола об административном правонарушении. В самом протоколе не описано вмененное ему правонарушении, а именно не описаны фактические обстоятельства с которыми сотрудник полиции связал оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, а также его неопрятный внешний вид.
Шмурин С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Сотрудник полиции П., составивший протокол об административном правонарушении, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).
Согласно ст. 13 данного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено, в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из постановления по делу следует, что Шмурину С.М. было вменено то, что он 11.02.2021 в 22 часа, находясь в общественном месте около дома N 67 по ул. И.Черных в г. Томске с явными признаками алкогольного опьянения оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, смазанная речь, резкий запах алкоголя из рта), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был необходим для подтверждения или опровержения факта совершения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении Шмурину С.М. вменялось совершение правонарушения 11.02.2021 в 22 часа 28 минут по ул. Рабочей, 21 "а" в г. Томске. Совершение правонарушения 11.02.2021 в 22 часа на ул. И.Черных, 67 в г. Томске Шмурину С.М. не вменялось.
Кроме того, описание правонарушения в постановлении не указанно на то, что неповиновение было законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, как это требует диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Томской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
Иным доводам жалобы надлежит дать оценку в ходе нового рассмотрения дела в районном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмурина Сергея Михайловича, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка