Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №77-87/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 77-87/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И.Д. Макаровой - защитника Кирилла Юрьевича Пузырькова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Симкачева Д.А. N065/17 от 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении Пузырькова Кирилла Юрьевича оставить без изменения, жалобу представителя Макаровой И.Д., действующей в интересах Пузырькова К.Ю. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Д. Макаровой - защитника К.Ю. Пузырькова, представителей Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам В.В. Валиахметовой, Л.В. Хабибуллиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 4 сентября 2017 года, К.Ю. Пузырьков привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за нарушение порядка ценообразования.
И.Д. Макарова - защитник К.Ю. Пузырькова обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене и прекращению производства по делу ввиду отсутствия в действиях К.Ю. Пузырькова состава административного правонарушения.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Д. Макарова - защитник К.Ю. Пузырькова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно статье 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулированию подлежат тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения и в сфере водоотведения.
Из материалов дела следует, что ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" заключал договоры от 1.12.2007 г. N104-2644-ВК-ПЗ, от 1.01.2014 г. N104/3811-ВК-ПЗ на отпуск абоненту из системы водоснабжения по всему циклу процесса.
По условиям договоров соответствующим абонентам выставлялась плата услуги водоснабжения ("оборотное", "повторно используемое") без утверждения тарифов.
Согласно схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на период до 2014 года включительно, утвержденной постановлением Исполнительного комитета от 19 июня 2014 года, система технического водоснабжения реализуется на промышленной площадке города, где используются четыре вида воды: питьевая, техническая, оборотная и повторно-используемая.
Оплата технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на техническую воду, который согласно пункту 2 части 2 статьи 31 Закона N 416-ФЗ подлежит регулированию.
Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).
Тарифы на указанные услуги для ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" Госкомитетом были утверждены постановлением Госкомитета от 14.04.2017 года N10-10/кс "Об установлении тарифов на техническую воду и водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" на 2017 - 2020 годы", опубликованным на официальном портале правовой информации Республики Татарстан 2 мая 2017 года.
В 2014, 2015 и 2017 годах ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" обращалось в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам за установлением тарифов на указанные виды деятельности и предоставляло документы, подтверждающие отнесение указанной деятельности к регулируемой.
Тарифы на указанные виды деятельности для ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" Государственным комитетом по тарифам Республики Татарстан были утверждены постановлениями, которые прошли регистрацию Министерством юстиции Республики Татарстан.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения К.Ю. Пузырькова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения К.Ю. Пузырьковым административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: актом проверки (л.д.4-22); протоколом об административном правонарушении (л.д.23-25) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение К.Ю. Пузырькова к административной ответственности является законным.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях К.Ю. Пузырькова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом вина К.Ю. Пузырькова как должностного лица в совершении административного правонарушения не установлена, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда. К выводу о наличии в действиях К.Ю. Пузырькова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что К.Ю. Пузырьков предпринимал меры для обеспечения соблюдения требований законодательства в части порядка ценообразования.
Довод жалобы о том, что оборотное водоснабжение является услугой по охлаждению оборотной воды, противоречит материалам дела. Как следует из договора, в обязанности ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" входит обеспечение необходимых показателей качества повторно-используемой и оборотной воды.
Довод жалобы о том, что потребителем оборотной воды является единственная организация - ПАО "КамАЗ" несостоятелен. Из материалов административного дела следует, что аналогичный договор заключен с ООО "КамАЗ - Энерго".
Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кирилла Юрьевича Пузырькова оставить без изменения, жалобу И.Д. Макаровой - защитника Кирилла Юрьевича Пузырькова - без удовлетворения.
Судья: Р.М.Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка