Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №77-870/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 77-870/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, с участием прокурора И.А. Золина, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларисы Григорьевны Федотовой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) А.А. Яфизова от 14 февраля 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Л.Г. Федотовой на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Заинский городской прокурор Республики Татарстан обратился с протестом в Заинский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу УФАС по РТ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно материалам дела Л.Г. Федотова извещена о времени и месте рассмотрения протеста прокурора (л.д. 79), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что Заинской городской прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка соблюдения требований Федерального закона N 44-ФЗ МКУ "Управление по делам молодежи Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан" (далее по тексту - Управление по делам молодежи).
В ходе проверки установлено, что Управлением по делам молодежи в нарушение Федерального закона N 44-ФЗ произведена оплата за оказанные ООО "Алеком" услуги по поставке рамок багетных для вручения грамот и дипломов по заключенному муниципальному контракту с превышением установленным контрактом и Федеральным законом сроков.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению 23 января 2020 года Заинским городским прокурором Республики Татарстан Р.Р. Каримовым дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении Л.Г. Федотовой, занимавшей должность начальника вышеназванного Управления. Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности должностному лицу УФАС по РТ.
По результатам рассмотрения настоящего дела, 14 февраля 2020 года должностным лицом УФАС по РТ вынесено постановление о прекращении производства по делу основании статьи 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности административного правонарушения. Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо сослалось на имущественное положение Л.Г. Федотовой, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Пересматривая дело по протесту прокурора, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе должностное лицо сослалось в том числе, на неправильное (ошибочное) определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Действительно, КоАП РФ допускает возможность прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении.
В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.
Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда, помимо прочего, исходил из того, что вывод в постановлении должностного лица о применении к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ, надлежащим образом не мотивирован. Данное обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов судьи и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Нормы права истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Ларисы Григорьевны Федотовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан А.А. Яфизова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка